CALL FOR PAPERS: "Constitutional History: Concepts, Institutions and Experiences" (eds. Raphael PEIXOTO & Cristiano PAIXÁO) (Revista Jurídica da Ufersa); DEADLINE 30 SEP 2022

(image source: Wikidata)

 The dossier is being organized by:

Prof. Raphael Peixoto (PPGD-Ufersa/IDP)
Prof. Cristiano Paixão (UnB)

Constitutionalism and written constitutions are fundamental elements of the modern legal-political experience. We can identify in the revolutions of the late 18th century the formation of the decisive historical context that made possible a new way of understanding law and politics, inaugurating a new concept and a new constitutional practice.
This “constitutional revolution”, however, did not occur in the same way across the globe, but was marked by very different historical processes, producing plural constitutional traditions and experiences. Constitutionalism should also not be interpreted as a linear phenomenon, based on ideas of progress and evolution. If the modern constitutional lexicon made possible the permanent demand for inclusion, equality and limitation of political power, it also lived closely with colonialism and exclusion and was a useful instrument for authoritarian regimes.
To historically understand this complex and multifaceted development, it is necessary to adopt an interdisciplinary perspective. Producing knowledge in the field of constitutional history requires, therefore, a theoretical-methodological contribution and the perspective of approaching the most varied types of knowledge: law, history, political science, sociology, etc.
The Legal Journal of the Universidade Federal Rural do Semi-Árido invites researchers to submit studies that can contribute to the historical reflection on modern constitutionalism. The dossier aims to encourage the production of research with various aspects: intellectual and conceptual history, specific constitutional experiences, institutional practices, constituent processes, theoretical-methodological aspects, etc.
The authors of the texts must be doctors or doctors in co-authorship with, at most, one postgraduate student.
Authors must have a PhD.
Deadline: September 30, 2022
Guidelines for submission:
https://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/rejur/about/submissions

SYMPOSIUM: ‘The Public and the Private in Early Modern Contexts: Comparative Perspectives’ (Copenhagen: Centre for Privacy Studies, University of Copenhagen, 1-2 September 2022)

Paolo Astorri (Centre for Privacy Studies) & Harald E. Braun (Liverpool)

 

Speakers:

 

José Luis Egio (Frankfurt, MPILHLT)

Tamar Herzog (Harvard)

Virpi Mäkinen (Helsinki)

Sarah Mortimer (Oxford)

Heikki Pihlajamäki (Helsinki)

Rudolf Schuessler (Bayeruth)

 

 

This International Symposium aims to facilitate the conversation about early modern notions and conceptualization of ‘the public’ and ‘the private’ and to connect cognate fields of historical study (e.g. the histories of law, theology, and political thought). The focus will be on the boundaries between ‘public’ and ‘private’, and the terms will be understood in the widest sense, for instance with reference to physical space or the wide range of relationships between the individual and the community (soul, body, household, city, state). Speakers will stroll across early modern cultures of belief and knowledge – touching upon Catholic and Protestant scholasticism and natural law theories, for instance - and attempt to develop comparisons. Speakers will address some of the following questions:

 

• What was the impact of the first globalization on European and non-European notions of the public and the private? When, how, and why did European and non-European communities share and negotiate their respective notions of the private and the public?
• In what ways do early modern conceptualizations of the private and the public reflect on notions of race or gender or and alterity?
• Did processes of confessionalization, state formation, and secularization impact on notions and practices of the public and the private? What was the relationship between social, moral, political, and legal norms?
• When and why did gatekeepers of the sacred — such as Catholic and Protestant lawyers and theologians — read, comment, and draw on one another’s ideas and concepts, and what were the outcomes?
• In what ways did legal and theological thinking shape the boundaries between public and private, and what are the differences between cultural and confessional communities in this respect?
• How did different notions of public authority impact on individual freedom? For instance, who defined the boundaries between the self and the soul, the household, and the community? What is the rationale behind these definitions? How could the early modern individual protect the private, inner space of conscience from public scrutiny?

 

 

Programme and location will be announced shortly.

 

Contact

Paolo Astorri (Centre for Privacy Studies), paolo.astorri@teol.ku.dk & Harald E. Braun (Liverpool) hbraun@liverpool.ac.uk

SUMMER: Light Blogging between 21 JUL and 15 AUG 2022

 

(image: "Modern Rome" (1757) by G.P. Panini/source: Metropolitan Museum of Art/Wikimedia Commons)

We hope our readers will fully enjoy the Summer, the blogging team will be partly disconnected as well. 

From tomorrow until Monday 15 August, there will only be light blogging. 'Light' does not equal a 'break'. This means that we will probably publish something every two to three days, instead of the usual rhythm. Messages sent to esclhblog@gmail.com will be consulted from 16 August on.

The daily mails sent out by google appear to continue (albeit at irregular and unpredictable hours), in spite of the previous notice we received of this service's termination. 

JOURNAL: C@ahiers du CRHiDI. histoire, droit, institutions, société XLIV (2022) [Special Issue Paroisses et pouvoir civil dans les anciens Pays-Bas sous l'Ancien Régime, ed. Philippe DESMETTE] (OPEN ACCESS)

 

(image source: Popups ULiège)

Paroisses et pouvoir civil au travers des siècles : je t’aime moi non plus ? (Philippe Desmette)

Entre paroisse et commune : la « conduite de la charité » et la législation dans les Pays-Bas du XVIe au XVIIIe siècle (Jean-Marie Cauchies)

Abstract:

A decree of Charles V (1531) lays the foundations of a legislation on assistance to the poor and entrusts the responsibility of it to the local authorities. The resulting measures bear witness to a desire to centralize actions towards pauperism. Including within the city walls, where the creation of "common grants" is recommended for this purpose. In the subsequent legislation, a sore point will be the determination of the relief place of residence of the indigent, even in the 18th century. If the concentration of charitable ways remains difficult, this sector of intervention finds municipalities and parishes working together willy-nilly.

La charge des églises et des chapelles au diocèse de Liège (1559-1794) (Christian Dury)

Abstract:

The responsibility for the churches and chapels of the diocese of Liège (1559-1794) belongs to different people and institutions. It is the source of daily difficulties, mainly concerning the tithe and its revenues. This vast dossier is approached on the basis of many examples extracted from a very abundant documentation in a territory that remained very extensive after the erection of the new dioceses in the Netherlands (1559-1570).

 Gérer les églises et tables des pauvres en Hainaut et Tournaisis, XVIe–XVIIIe siècle (Philippe Desmette)

Abstract:

The first objective of this article is to determine who, in Hainaut and Tournaisis from the 16th to the end of the 18th century, was responsible for the day-to-day management of parish institutions. The aim will be to determine the precise role of these persons and the manner in which they were appointed. Then, the question of the administration of these institutions will be considered. In other words, we will examine which authorities were competent in this matter. Rural and urban situations will be distinguished in order to determine the specificities according to institutional realities.

De la mambournie à la fabrique : la présence et l’action des laïcs dans la gestion matérielle des paroisses d’antan (Jean-François Van Caulaert)

Abstract:

Early on, the Church felt the need to limit and regulate the presence of the laity, both in its buildings and its management structures. Over the centuries, records of archidiaconal and decanal customs echoed them, while distinguishing the missions and profiles of the executing staff (sacristan, cantor, midwife, ...) from those of the management staff (guardian, church warder, treasurer, etc.), all laity whose obligations and possible remunerations varied according to the location, the wealth and the importance of the parish, but also the period considered. In addition to the rules, the inspection tour reports provide a glimpse of the margin that could be made from theory to practice.

Quand les cloches se taisent. Acteurs et enjeux autour de la suppression d’une paroisse (Saint-Nicaise de Tournai, 1769-1773) (Bernard Vandermeersch) 

Abstract:

The suppression of the parish Saint-Nicaise of Tournai in 1769 encountered some difficulties. Five actors argue about the suppression: the bishop, the cathedral chapter, the government, the city and the parishioners. Even if they disagree, they share the same view on the parish’s utility: more than a religious institution, it is an essential socio-economic structure in the local community.

Read all articles here. 

JOURNAL: Parliaments, Estates and Representation XLII (2022), No. 2

 

(image source: Routledge)

Constitution-making by elected assemblies in Southern Europe during the nineteenth century (Kostas Chrysogonos) (DOI 10.1080/02606755.2022.2084295)

Abstract:

The aim of this article is to examine whether the specific method of constitution-making in Southern Europe during the nineteenth century, and in particular the entanglement of an elected assembly with it, played any role in its outcome. The conclusion, based on a country-by-country report, is that the methods of constitution-making oscillated between royal concession, co-operation between the monarch and an elected assembly, and enactment of a fundamental law by an assembly alone. The participation of an elected assembly would frequently result in a document somewhat more liberal and more democratic than in the case of fundamental laws conceded by the monarch. However, the differences were not huge. Constitutions made by an assembly seem furthermore to have fared on average somewhat better than conceded constitutions, as far as their endurance is concerned. Concession and contract were however gradually falling into disuse as methods of constitution-making, ceding their place to (constituent) assemblies on a Pan-European scale. Since consent is obviously inscribed in the genome of constitutionalism as the fundamental organizational principle of society, it is to be expected that the symbolic foundation of a political community will be laid through the institutionalized consent of the members of this community.

Fabricating opinion: the Duke of Northumberland’s subscription campaign for petitions to parliament against the 1831 Reform Bill (David Zaret) (DOI 10.1080/02606755.2022.2084292) (OPEN ACCESS)

Abstract:

During the first five months of the new Grey administration (22 November to the 22 April 1831 dissolution), parliament received more petitions over the contentious issue of parliamentary reform than in any prior episode of mass petitioning. This case study uses unusual records with granular evidence from the professional management of a reactionary campaign for petitions against the 1831 Reform Bill. The records are from the law firm that managed the campaign, underwritten by the Duke of Northumberland, one of the realms richest magnates. The duke’s initiative proceeded despite negative assessments by local Tory leaders, who correctly predicted the petitions would get few signatures and be a public relations disaster. The duke’s initiative received more derisive publicity than any other petition campaign in this first phase of the Reform Bill’s political odyssey. This study of a failed petition campaign does not alter what we know about the substance or progress of legislation that became the 1832 Reform Act. Instead, it sheds new light on the broader issue of change and continuity in public petitioning with regard to 1) the credibility of opinion represented in petitions and 2) professional management of mass petition campaigns as routine legal practice.

From the diet of estates to the parliament. The case of Transylvania (1846–69) (Judit Pál & Vlad Popovici) (DOI 10.1080/02606755.2022.2084296)

Abstract:

This article focuses on the transition from the diet of estates to the modern parliament in Transylvania – a province of the Habsburg monarchy until 1867 and part of dualist Hungary between 1867 and 1918. It discusses the evolution of the electoral legislation and its relation to the general political context of the Habsburg monarchy and that of the province, and analyses the structural changes of the body of representatives in the succession of provincial and state assemblies, diets and parliaments that took place from the late 1840s to the late 1860s. Its main aims are to highlight the dependency relationship between the provincial representative institution and the major political changes atop the monarchy, and the effects of this situation on the transition process towards a wider and more representative franchise based on modern liberal principles. This article also discusses some of the most important changes undergone by the body of provincial representatives during this period. This includes their relationship to the political dependency previously mentioned, and how the traditional elites managed to maintain and sometimes even strengthen their political standing.

Aleksander Petrino. A Greek condottiere in the Austrian Parliament (Lothar Höbelt) (DOI 10.1080/02606755.2022.2084288) (OPEN ACCESS)

Abstract:

Aleksander Petrino (1824–99) was the only Austrian government minister who came from its eastern-most ‘crown-land’, the Bukovina – the only one without a clear-cut ethnic majority. Ukrainians were the biggest group but were massively under-represented among the elites. A sizeable part of the leadership of the Rumanians consisted of Phanariot Greeks, such as Petrino. Austrian politics in the opening phase of constitutionalism during the 1860s was characterized by a cleavage between centralist German Liberals and federalist and Catholic Slavs. Bukovina representatives did not easily fit into either category. Petrino, who also worked assiduously as a lobbyist for railroad companies, initially sided with the German Liberals, then organized a gathering of minorities from different parts of the Austrian half of the Empire, including Italians and Slovenes. It was the decision of this squadrone volante to join the Czech and Polish boycott of the Vienna Parliament in March 1870 that persuaded the Emperor to finally dismiss the German Liberal Bürgerministerium (‘Citizens’ Ministry’).

The historical transformation of the Iranian parliamentary complex (Vida Janavi) (DOI 10.1080/02606755.2022.2084289)

Abstract:

This article aims to provide a better understanding of how the Iranian parliament building, as an assemblage of buildings, urban spaces, narratives and similar symbols, shapes, reshapes and negotiates the Iranian concept of its political self since the establishment of the parliamentary structure in 1906. It examines the political practices, ideologies and consciousness of people affected by different political concepts embedded in each regime. This article discusses the involvement of spaces in creating historical events. Despite similar historical studies, it focuses on where the history of constituting the Iranian Parliament happened. It does so by reviewing and analysing the archives, documents and new urban plans for the Iranian Parliament.

Book reviews:

• Estates and constitution: the parliament in eighteenth-century Hungary by István M. Szijártó (Austrian and Habsburg studies 30), Oxford, Berghahn, 2020, illus., xii + 362 pp., £115 (hbk), ISBN 9781789208795 (András Forgó)
• Partisan politics: looking for consensus in eighteenth-century towns by Jon Rosebank, Exeter, University of Exeter Press, 2021, ix + 297 pp., £75 (hbk), ISBN 9781905816675 (D.W. Hayton)
•  Parliament the Mirror of the Nation: Representation, Deliberation and Democracy in Victorian Britain by Gregory Conti, Cambridge, Cambridge University Press, 2019, xi + 408, £90, ISBN 978 1 108 42873 6 (hbk) (Paul Seeaward)
• Haldane: the forgotten statesman who shaped Britain and Canada by John Campbell, Montreal and Kingston, McGill-Queen's University Press, 2020, xxxviii + 483 pp., £30 (cloth), ISBN 9780228000938 (Martin Farr)
• Kritisches Handbuch der österreichischen Demokratie. BürgerInnen, Verfassung, Institutionen, Verbände [Critical handbook of Austrian democracy: citizens, constitution, institutions, associations] edited by Reinhard Heinisch, Vienna, Böhlau Verlag, 2020, 334 pp., € 27.99 (pbk), ISBN 978-3-205-23183-7 (Gerald Kohl)
• Diccionario biográfico de los diputados y diputadas del Parlamento Vasco (1980-1984) edited by Joseba Agirreazkuenaga and Mikel Urquijo, Vitoria/Gasteiz, Parlamento Vasco/Eusko Legebiltzarra, 2021, 2 vols, xii+1097 pp., €25, ISBN 9788494955969 (pbk) (Xabier Zabaltza)

Read more on T&F Online.

CALL FOR PAPERS: Des fonctions judiciaires des consuls aux tribunaux consulaires (XIIe – XXe siècle) - Die Konsulargerichtsbarkeit – zur Geschichte der gerichtlichen Funktionen von Konsulaten (12.-20. Jahrhundert) (Hamburg, 2-3 NOV 2023); DEADLINE 3 OCT 2022

(image: the French consul in Smyrna)

French version:

  Des fonctions judiciaires des consuls aux tribunaux consulaires (xii^e – xx^e siècle)

 

 

Colloque international

 

Hambourg, 2 et 3 novembre 2023

 

 

La juridiction contentieuse consulaire est une juridiction spéciale, exercée par des représentants consulaires en matière civile et pénale sur leurs compatriotes à l’étranger. Elle soustrait donc des ressortissants expatriés – ou des autochtones « protégés » – à la justice des pays d’accueil. Cette forme de juridiction émerge dans le sillage du développement des consulats d’outre-mer (consules nationum, consules ultra mare, consules missi) dans les villes portuaires médiévales. Elle reste pour l'essentiel cantonnée à l'espace méditerranéen durant le Moyen Âge et l’époque moderne, avant de connaître son apogée au cours du xix^e siècle. À cette époque, elle s’étend à toute une série de pays « semi-colonisés », comme l’Empire ottoman, la Chine, le Japon et le Siam, dans lesquels des tribunaux consulaires européens ou nord-américains rendaient formellement la justice en toute légalité. Elle est alors utilisée comme la base normative d’une juridiction « para-coloniale[1] ». Les bénéficiaires de ces tribunaux sont à cette époque – avec des différences régionales – surtout les cinq grandes puissances européennes que sont la France, la Grande-Bretagne, la Russie, l’Autriche-Hongrie et l’Allemagne, mais aussi les États-Unis, des États orientaux comme la Perse et même de petites entités étatiques comme les villes hanséatiques. Dans le contexte de la décolonisation et de l’émancipation de la tutelle occidentale au cours du xx^e siècle, la juridiction consulaire disparaît peu à peu. Aujourd’hui, seules quelques-unes de ses anciennes fonctions ont été conservées dans les législations relatives aux consulats. En dehors des tribunaux consulaires, cependant, les consuls ont aussi exercé des fonctions judiciaires de façon plus diffuse ou plus informelle, dans des contextes historiques et géographiques bien plus larges : arbitrage privé de contentieux, intermédiation vis-à-vis des autorités locales, participation à des tribunaux mixtes. Ainsi ils ont conservé encore de nos jours un rôle dans la protection juridique de leurs ressortissants qui séjournent à l’étranger.

Sur le plan scientifique, ce sont d’abord les contemporains qui se sont intéressés aux fonctions judiciaires des consuls[2]. Le plus important d’entre eux est sans doute Friedrich Martens, auteur, en 1874, d’une thèse sur les consulats et leur juridiction en Orient[3]. La littérature juridique contemporaine des tribunaux consulaires, les méthodes et les analyses qu’elle développe, n’ont désormais plus que valeur de source. Après la disparition de la juridiction consulaire formelle, la recherche sur le fonctionnement de la juridiction a naturellement diminué pour quasiment disparaître pendant plusieurs décennies. Ce n’est que récemment que l’intérêt s’est à nouveau manifesté. Ce sont d’abord les historiens du droit qui se sont saisis du sujet, bientôt rejoints, bien que de manière plus hésitante, par les historiens de l’économie, des migrations et des institutions.

Le pionnier en la matière est Richard T. Chang, qui étudie dès 1984 les tribunaux consulaires dans le Japon du xix^e siècle[4]. Il faut attendre près de deux décennies pour voir un autre historien s’emparer du sujet : en 2005, Maurits van den Boogert examine la façon dont cette juridiction s’intégrait dans le système juridique de l’Empire ottoman. Il contribue ainsi à renouveler en profondeur notre appréhension du phénomène[5]. Quelques années plus tard, Johannes Berchtold s’intéresse à son tour aux tribunaux consulaires britanniques dans l’Empire ottoman[6]. Puis Turan Kayaoğlu publie une étude sur la juridiction extraterritoriale au Japon, en Chine et dans l’Empire Ottoman[7], dans le contexte d’une controverse autour de l’« orientalisme légal », amorcée par la publication du célèbre livre d’Edward Saïd et l’émergence du concept d’orientalisme[8]. Au-delà du cas des tribunaux consulaires, la question des fonctions judiciaires des consuls et de leur exercice face à des États d’accueil soucieux d’affirmer leur souveraineté a également nourri diverses réflexions relatives aux notions d’extraterritorialité et de pluralisme juridique[9]. De leur côté, les historiens du commerce à distance se sont intéressés à une institution dont ils cherchent à mesurer les effets dans la structuration des échanges interculturels ou distants[10].

En dépit de la richesse de ces contributions et de l’acuité de ce sujet dans les débats actuels sur l’exercice de la souveraineté nationale ou sur l’emprise réelle du colonialisme sur les sociétés extra-européennes, de nombreuses questions restent en suspens. Pour certains pays, on ne dispose que de connaissances sporadiques sur l’organisation et le fonctionnement de ces juridictions consulaires, ou encore sur le personnel qui y officiait. La matérialité de cette justice, les instruments de son pouvoir de contrainte et les voies d’exécution qui y sont associées (police, prison, archives), tout comme la qualité juridique du travail des tribunaux et leur cadre dogmatique restent également à déterminer. Les origines de la juridiction consulaire, qui remontent au moins aux privilèges commerciaux accordés par les empereurs byzantins aux commerçants italiens, ne sont pas encore suffisamment élucidées, de même que les formes qu’ont pu prendre de façon plus diffuse les ingérences consulaires dans les systèmes judiciaires d’États pleinement souverains. Ce sont ces points d’ombre que notre colloque souhaite éclairer en accordant, dans la lignée des précédentes rencontres organisées par le programme scientifique « La fabrique consulaire »[11], une égale attention à une description empirique précise de l’objet étudié, tout autant qu’à sa mise en perspective des questionnements politiques, économiques et sociaux plus larges au sein desquels il s’inscrit. L’objectif de la manifestation sera de permettre aux historiens du droit d’échanger leurs points de vue avec ceux de l’histoire maritime, de l’histoire du commerce et de l’histoire des relations internationales. Il vise également à établir un dialogue diachronique et comparatif entre des spécialistes des trois contextes historiques ciblés : les périodes médiévale, moderne et contemporaine, marquée chacune par des problématiques qui leur sont propres. Dans ces différentes perspectives, des contributions abordant plus particulièrement les questionnements suivants seront très favorablement accueillies :

 

·       La diversité des modalités de l’exercice des fonctions judiciaires des consuls, des plus informelles (simple arbitrage, intercession auprès des autorités locales) aux plus formalisées (tribunaux consulaires, mixtes ou capitulaires).

·       Les sources et la matérialité des procédures de la justice consulaire (les textes normatifs, le personnel, les voies d’exécution du droit, l’archivage des décisions et la jurisprudence).

·       Les conflits de souveraineté suscités par l’exercice de la justice consulaire dans les différents contextes historiques envisagés (affirmation de l’État territorial dans l’Europe moderne, expansion coloniale et impériale européenne au xix^e siècle).

·       Les liens entre les fonctions judiciaires des consuls et la pratique du commerce à distance.

• Les différents domaines d’exercice de la juridiction consulaire (commerce et autres types de contentieux civils, justice pénale, questions liées au droit maritime) et les différentes catégories sociales d’usagers de cette justice : marchands, expatriés, protégés, hommes/femmes, personnel naviguant, etc. 

 

 

Les propositions de communication (environ 400 mots accompagnés d’un aperçu biographique) peuvent être soumises en allemand, en français, en espagnol ou en anglais. Elles doivent être adressées avant le 3 octobre 2022 à l’adresse suivante : jorg.ulbert@univ-ubs.fr. Le résultat de la sélection sera annoncé courant décembre 2022.

 

Coordination

Arnaud Bartolomei (Université Côte d’Azur, Nice / UPR 1193 – CMMC), arnaud.bartolomei@univ-cotedazur.fr

Lars Regula (Universität Hamburg), lars.regula@uni-hamburg.de

Jörg Ulbert (Université Bretagne Sud, Lorient / UMR 9016 – TEMOS), jorg.ulbert@univ-ubs.fr

 

Langues de travail 

Français, allemand, anglais, espagnol

 

 

Comité scientifique

Marcella Aglietti (Università di Pisa)

Arnaud Bartolomei (Université Côte d’Azur, Nice / UPR 1193 – CMMC)

Albrecht Cordes (Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Mathieu Grenet (INU Champollion, Albi / UMR 5136 – Framespa)

Maïa Pal (Oxford Brookes University)

Cédric Quertier (CNRS / UMR 8589 – LAMOP)

Lars Regula (Universität Hamburg)

Victor Simon (Université de Lille / UMR 8025 – Centre d’Histoire Judiciaire)

Jörg Ulbert (Université Bretagne Sud, Lorient / UMR 9016 – TEMOS)

Klaus Weber (Europa Universität Viadrina, Francfort sur l’Oder)

---

[1] Cf. § 2 de la loi allemande concernant les relations juridiques dans les colonies allemandes (« Gesetz, betreffend die Rechtsverhältnisse der deutschen Schutzgebiete », BGBl., 1886, n° 10, p. 75-76). Voir sur le concept de « para-colonial » : Jacques Lafon, « Les capitulations ottomanes : un droit para-colonial ? », Itinéraire de l’histoire du droit à la diplomatie culturelle et à l’histoire coloniale, Paris, Publications de la Sorbonne, 2001, p. 75-101.

[2] Pour un choix de titres anciens voir : Hans Wehberg, « Literatur über die Frage der Exterritorialität », Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 28, 1928, p. 170-184, ici : p. 175-180. Voir un complément plus récent dans : Jörg Ulbert / Matthias Manke / Gustaf Fryksén, « Bibliographie : L’histoire de la fonction consulaire jusqu’au début de la première guerre mondiale », Cahiers de la Méditerranée, n° 93, 2016, p. 79-336.

[3] Das Consularwesen und die Consularjurisdiciton im Orient, Berlin : Weidmann, 1874, vi-594 p.

[4] The Justice of the Western Consular Courts in Nineteenth-Century Japan, Westport : Greenwood Press, 1984, xiv-183 p.

[5] The Capitulations and the Ottoman Legal System : Qadis, Consuls, and Beratlı in the Eighteenth Century, Leyde/Boston : Brill, 2005, xvi-323 p.

[6] Recht und Gerechtigkeit in der Konsulargerichtsbarkeit. Britische Exterritorialität im Osmanischen Reich 1825-1914, Munich : Oldenbourg, 2009, 317 p.

[7] Legal Imperialism: Sovereignty and Extraterritoriality in Japan, the Ottoman Empire, and China, New York : Cambridge University Press, 2010, 248 p. Voir également : « The Extension of Westphalian Sovereignty: State-Building and the Abolition of Extraterritoriality », International Studies Quarterly, vol. 51, n° 3, 2007, p. 649-676.

[8] Edward W. Saïd, Orientalism, New York : Pantheon Books, 1978, 368 p.

[9] Voir notamment : Marcella Aglietti, L’istituto consolare tra Sette e Ottocento. Funzioni istituzionali, profilo giuridico e percorsi professionali nella Toscana granducale, Pise : ETS, 2012, 440 p. ; Harald Fuess, « Unequal Treaties, Consular Jurisdiction, and Treaty Port Society », Sven Saaler / Christopher Szpilman (dir.), Handbook of Modern Japanese History, London & New York : Routledge, 2017, p. 47-61 ; Guillaume Calafat, « La juridiction des consuls français en Méditerranée », Arnaud Bartolomei et al. (dir.), De l’utilité commerciale des consuls. L’institution consulaire et les marchands dans le monde méditerranéen (xvii^e-xx^e siècle), École française de Rome / Casa de Velázquez, 2018, p. 155-172 ; Maïa Pal, Jurisdictional Accumulation. An Early Modern History of Law, Empires, and Capital, Cambridge : Cambridge University Press, 2020, p. 237-297.

[10] Voir par exemple : Francesca Trivellato, Familarity of Strangers. The Sephardic Diaspora, Livorno, and Crosscultural Trade in the Early Modern Period, New Haven : Yale University Press, 2009, 488 p. ; Louis Sicking / Alain Wijfels (dir.), Conflict Management in the Mediterranean and the Atlantic, 1000-1800. Actors, Institutions and Strategies of Dispute Settlement, Leyde : Brill, 2020, xviii-358 p.

[11] Le consortium scientifique « La fabrique consulaire » associe les laboratoires CMMC (Université Côte d’Azur), TEMOS (Université Bretagne Sud), Framespa (Université Toulouse Jean-Jaurès) et CRHIA (Université de Nantes) à l’École française de Rome, à la Casa de Velázquez (Madrid) et aux Archives nationales (Paris). Il a organisé cinq rencontres scientifiques depuis sa formation en 2015, qui ont toutes donné lieu à publication : journée d’études « La chancellerie consulaire française (xvi^e-xx^e siècles). Attributions, organisation, agents, usagers » (Nantes, 25 juin 2015, édité dans Mélanges de l’École française de Rome, Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, n° 128-2, 2016 [en ligne]), colloque « I servizi consolari italiani e il lungo Risorgimento (fine XVIII sec. – XX sec.) » (Rome, 29-30 septembre 2016, édité dans Consoli e consolati italiani dagli stati preunitari al fascismo (1802-1945), Rome, EFR, 2020), journée d’études « Seguir siendo extranjeros. L’institution consulaire et le statut des étrangers dans les mondes hispaniques (XVIII^e-XIX^e siècles) » (Madrid, 17 novembre 2017, éditée dans Mélanges de la Casa de Velázquez, n° 51-1, mars 2021), colloque « La maison consulaire : espaces, fonctions et usagers (Moyen âge – époque contemporaine) » (Albi, 10-11 mai 2019, édité dans La maison consulaire : espaces, fonctions et usagers (Moyen âge – époque contemporaine), Aix-en-Provence, PUP, 2021) et colloque « La chapelle consulaire (XVI^e-premier XIX^e siècle) » (Paris, 11-12 mars 2022, édition en cours).

German version:

 

 

Die Konsulargerichtsbarkeit – zur Geschichte der gerichtlichen Funktionen von Konsulaten (12.-20. Jahrhundert)

 

Internationale Tagung

 

Hamburg, 2.-3. November 2023

 

 

 

Die Konsulargerichtsbarkeit war eine Sondergerichtsbarkeit, bei der die konsularischen Auslandsvertretungen eines Staates die zivil- und strafrechtliche Jurisdiktionsgewalt über ihre Staatsangehörigen im Ausland wahrnahmen. Sie entzog daher die im Ausland lebenden Staatsangehörigen bzw. die einheimischen „Protegés“ der Jurisdiktion des Gastlandes. Ausgehend von den mittelalterlichen Hafenstädten, entwickelte sich diese Form der Gerichtsbarkeit im Windschatten des modernen Konsulatswesens (consules nationum, consules ultra mare, consules missi). Ihren Höhepunkt erreichte die Konsulargerichtsbarkeit im Laufe des 19. Jahrhunderts, wo sie sich primär in allen „halbkolonialisierten“ Ländern (Osmanisches Reich, China, Japan, Siam) wiederfindet, aber auch als kostengünstige Alternative einer Kolonialgerichtsbarkeit eingesetzt wurde[1]. Ihre Nutznießer sind in dieser Zeit – mit regionalen Unterschieden – vor allem die fünf europäischen Großmächte Frankreich, Großbritannien, Russland, Österreich-Ungarn und Deutschland, aber auch die USA, östliche Staaten wie Persien und sogar kleine staatliche Gebilde wie die Hansestädte. Im Kontext der Dekolonialisierung und der Emanzipation von westlicher Bevormundung im Laufe des 20. Jahrhunderts verschwindet die Konsulargerichtsbarkeit sukzessive. Heute haben sich nur noch wenige ihrer alten Funktionen in den Konsulargesetzen der Staaten erhalten. Darüber hinaus übten die Konsuln jedoch noch weitere, schwieriger greifbarere bzw. informellere Jurisdiktionsbefugnisse in einem weitaus größeren historischen und georgraphischen Kontext aus, so z.B. in der privaten Streitschlichtung, der Vermittlung gegenüber Lokalbehörden oder der Teilnahme an gemischten Gerichten. Auch hier haben sich noch bis heute diverse Funktionen als Rechtsschutz der sich im Ausland aufhaltenden Staatsangehörigen erhalten.

Wissenschaftlich haben sich zunächst die Zeitgenossen mit der Konsulargerichtsbarkeit beschäftigt[2]. Allen voran Friedrich Martenslegte 1873 in Sankt Petersburg seine Dissertation Das Consularwesen und die Consularjurisdiciton im Orient vor[3]. Mit Verschwinden der Konsulargerichtsbarkeit ließ jedoch auch das wissenschaftliche Interesse spürbar nach. Der zeitgenössischen Literatur kommt in ihren Methoden und Ansichten mittlerweile selbst Quellencharakter zu. Lange fand sich kaum noch Forschung zu dem Thema. Erst in jüngerer Zeit ist das Interesse wieder erwacht, zunächst von Seiten der Rechtsgeschichte und schließlich auch, wenn auch zögerlicher, von jener der Wirtschafts-, Migrations- und Institutionengeschichte.

Richard Chang hat sich bereits 1984 in seiner Untersuchung The Justice of the Western Consular Courts in Nineteenth-Century Japan der Konsulargerichtsbarkeit im japanischen Raum angenommen[4]. Erst zwei Jahrzehnte später spinnt ein Historiker den Faden weiter: 2005 erscheint Maurits van den Boogerts Arbeit The Capitulations and the Ottoman Legal System. Qadis, Consuls and Beratlis in the 18^th Century, in der er die völkerrechtlichen Grundlagen sowie deren Einordnung in das Rechtssystem des Osmanischen Reichs untersucht[5]. Einige Jahre später vertieft Johannes Berchtold mit seiner Arbeit Recht und Gerechtigkeit in der Konsulargerichtsbarkeit – Britische Exterritorialität im Osmanischen Reich 1825–1914 unsere Kenntnisse der Situation im Osmanischen Reich[6]. 2010 hat Turan Kayaoğlu den Gegenstand der exterritorialen Gerichtsbarkeit in seiner Arbeit Legal Imperialism. Sovereignty and Extraterritorialtity in Japan, the Ottoman Empire and China vor dem Hintergrund einer insbesondere im anglo-amerikanischen Raum geführten Kontroverse eines „Legal Orientalism“ untersucht[7], die von Edward Saids bekanntem Buch Orientalism in Gang gesetzt worden war[8]. Weniger mit der spezifischen Konsulargerichtsbarkeit selbst, als mit den weiterreichenden gerichtlichen Funktionen des Konsuln und deren Ausübung in Staaten, die ihre eigene Rechthoheit verteidigen wollten, beschäftigen sich Arbeiten zur Extraterritorialität und zur rechtlichen Pluralität[9]. Ergänzend dazu haben sich auch Fernhandelshistoriker mit der Thematik befasst, vor allem um zu ergründen, wie sich die juristischen Kompetenzen der Konsuln auf Warenverkehr und Handelsbeziehungen auswirkten[10].

Trotz der ansehnlichen Menge von Forschungsansätzen und -ergebnissen und trotz der Bedeutung dieser Fragestellungen für die aktuellen Debatten über die Ausübung staatlicher Souveränität und das tatsächliche Ausmaß kolonialer Herrschaft außerhalb Europas, sind diverse Aspekte der Konsulargerichtsbarkeit noch nicht ausreichend in den Fokus der Forschung gerückt. So liegen die Organisation vieler Gerichte, aber auch ihre Arbeitsabläufe sowie ihre Personalstruktur noch weitgehend im Dunkeln. Die Realia der Gerichte, die ihnen zur Verfügung stehen Zwangs- und Vollstreckungsmaßnahmen (etwa Polizei, Gefängnis oder Strafregister) gilt es ebenfalls noch eingehend zu beschreiben. Auch steht eine Beurteilung der Qualität der geleisteten Gerichtsarbeit und der vorherrschenden Rechtsdoktrinen noch aus. Ein weiteres Desiderat der Forschung ist die Klärung der Entstehung der Konsulargerichtsbarkeit, die sich zumindest bis zu den byzantinischen Handelsprivilegien für italienische Kaufmannkolonien zurückverfolgen lassen. Des Weiteren gilt es, den diffusen Einfluss zu bestimmen, den Konsulargerichtsbarkeit auf die Rechtssysteme von souveränen Gastländern ausübte.

All dieser Fragen hofft sich unsere Tagung annehmen zu können. Ganz getreu der bislang vom Forschungsverbund „La fabrique consulaire“ organisierten Tagungen[11], sollen auch hier historische Objekte präzise beschrieben und dann in einen weiteren politischen, wirtschaftlichen und sozialen Kontext gesetzt werden. Die Tagung möchte auch ganz explizit den Austausch zwischen Rechtshistorikern und Maritim-, Wirtschafts- und Politikhistorikern fördern. Gleichzeitig wird ein diachroner und vergleichender Austausch zwischen Spezialisten der drei historischen Epochen Mittelalter, Moderne und zeitgenössischer Geschichte gesucht, deren Epochen allesamt von individuellen Problemstellungen geprägt sind. Im Hinblick auf diese Forschungsperspektiven werden Beiträge, die sich mit den folgenden Fragestellungen befassen, bevorzugt behandelt:

 

 

·       Vielfalt der richterlichen Funktionen: Von informellen (Schiedsgerichtsbarkeit, behördliche Interventionen) bis zu stark formalisierten Funktionen (Konsulargerichte, Gemischte Gerichte).

·       Quellen und Inhalt des materiellen und formellen Rechts der Konsulargerichte (normative Texte, Besetzung, Vollstreckung, Archivierung der Entscheidungen).

·       Souveränitätskonflikte, die durch die Ausübung der richterlichen Funktionen ausgelöst wurden (Entstehung des modernen Territorialstaats im frühmodernen Europa und in Übersee, koloniale und imperiale Expansion Europas im 19. Jahrhundert).

·       Das Zusammenspiel zwischen Konsulargerichtsbarkeit und Fernhandel.

·       Die Rechtsgebiete, auf denen Konsulargerichtsbarkeit ausgeübt wurde (Handels- und allgemeines Zivilrecht, Strafrecht und Fragen des Seerechts) sowie die sozialen Kategorien ihrer Nutznießer (Kaufleute, Exterritoriale, Protegés, Männer/Frauen, Schiffsbesatzungen).

 

 

 

 

 

 

 

Vortragsvorschläge (400 Wörter und einen kurzen Lebenslauf) können bis zum 3. Oktober 2022 auf deutsch, französisch, englisch oder spanisch an folgende Adresse: jorg.ulbert@univ-ubs.fr gerichtet werden. Der wissenschaftliche Beirat der Tagung entscheidet im Laufe des Monats Dezember 2022 über die Auswahl der Beiträge.

 

Organisation

Arnaud Bartolomei (Université Côte d’Azur, Nizza / UPR 1193 – CMMC), arnaud.bartolomei@univ-cotedazur.fr

Lars Regula (Universität Hamburg), lars.regula@uni-hamburg.de

Jörg Ulbert (Université Bretagne Sud, Lorient / UMR 9016 – TEMOS), jorg.ulbert@univ-ubs.fr

 

Arbeitssprachen

Französisch, Deutsch, Englisch, Spanisch

 

Wissenschaftlicher Beirat

Marcella Aglietti (Università di Pisa)

Arnaud Bartolomei (Université Côte d’Azur, Nice / UPR 1193 – CMMC)

Albrecht Cordes (Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Mathieu Grenet (INU Champollion, Albi / UMR 5136 – Framespa)

Cédric Quertier (CNRS / UMR 8589 – LAMOP)

Maïa Pal (Oxford Brookes University)

Lars Regula (Universität Hamburg)

Victor Simon (Université de Lille / UMR 8025 – Centre d’Histoire Judiciaire)

Jörg Ulbert (Université Bretagne Sud, Lorient / UMR 9016 – TEMOS)

Klaus Weber (Europa Universität Viadrina, Frankfurt an der Oder)

---

[1] Vgl. Gesetz, betreffend die Rechtsverhältnisse der deutschen Schutzgebiete, BGBl., 1886, Nr. 10, S. 75-76; zum Konzept einer „para-kolonialen“ Konsulargerichtsbarkeit siehe: Jacques Lafon, Les capitulations ottomanes : un droit para-colonial ?, in: Itinéraire de l’histoire du droit à la diplomatie culturelle et à l’histoire coloniale, Paris 2001, S. 75-101.

[2] Eine Auswahl älterer Literatur bei: Hans Wehberg, Literatur über die Frage der Exterritorialität, in: Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 28 (1928), p. 170-184, hier: 175-180. Ergänzungen dazu bei: Jörg Ulbert / Matthias Manke / Gustaf Fryksén, Bibliographie: L’histoire de la fonction consulaire jusqu’au début de la première guerre mondiale, in: Cahiers de la Méditerranée, Nr. 93 (2016), S. 79-336.

[3] Das Consularwesen und die Consularjurisdiciton im Orient, Berlin 1874, vi-594 S.

[4] The Justice of the Western Consular Courts in Nineteenth-Century Japan, Westport 1984, xiv-183 S.

[5] The Capitulations and the Ottoman Legal System: Qadis, Consuls, and Beratlı in the Eighteenth Century, Leiden und Boston 2005, xvi-323 S.

[6] Recht und Gerechtigkeit in der Konsulargerichtsbarkeit. Britische Exterritorialität im Osmanischen Reich 1825-1914, München 2009, 317 S.

[7] Legal Imperialism: Sovereignty and Extraterritoriality in Japan, the Ottoman Empire, and China, New York 2010, 248 S. Siehe auch: The Extension of Westphalian Sovereignty: State-Building and the Abolition of Extraterritoriality, in: International Studies Quarterly, Bd. 51, Nr. 3 (2007), S. 649-676.

[8] Edward W. Saïd, Orientalism, New York 1978, 368 S.

[9] Siehe vor allem : Marcella Aglietti, L’istituto consolare tra Sette e Ottocento. Funzioni istituzionali, profilo giuridico e percorsi professionali nella Toscana granducale, Pisa 2012, 440 S.; Harald Fuess, Unequal Treaties, Consular Jurisdiction, and Treaty Port Society, in: Sven Saaler / Christopher Szpilman (Hg.), Handbook of Modern Japanese History, London und New York 2017, S. 47-61; Guillaume Calafat, La juridiction des consuls français en Méditerranée, in: Arnaud Bartolomei et al. (Hg.), De l’utilité commerciale des consuls. L’institution consulaire et les marchands dans le monde méditerranéen (xvii^e-xx^e siècle), Rom 2018, S. 155-172; Maïa Pal, Jurisdictional Accumulation. An Early Modern History of Law, Empires, and Capital, Cambridge 2020, S. 237-297.

[10] Siehe z.B.: Francesca Trivellato, Familarity of Strangers. The Sephardic Diaspora, Livorno, and Crosscultural Trade in the Early Modern Period, New Haven 2009, 488 S.; Louis Sicking / Alain Wijfels (Hg.), Conflict Management in the Mediterranean and the Atlantic, 1000-1800. Actors, Institutions and Strategies of Dispute Settlement, Leyden 2020, xviii-358 S.

[11]  Der Forschungsverbund „La fabrique consulaire“ ist ein Zusammenschluss der Forschungseinrichtungen CMMC (Université Côte d‘Azur), TEMOS (Université Bretagne Sud), Framespa (Université Toulouse Jean-Jaurès) und CRHIA (Université de Nantes), zu denen punktuell auch die École française de Rome und die Casa de Velázquez (Madrid) sowie die Pariser Nationalarchive stoßen. Seit seiner Gründung 2015 wurden bereits fünf Tagungen organisiert, die alle zu einer Publikation Anlass gegeben haben: die Tagung „La Chancellerie consulaire française (xvi^e-xx^e siècles). Attributions, organisation, Agenda, usagers“ (Nantes, 25. Juni 2015, herausgegeben in Mélanges de l‘École française de Rome, Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, Nr. 128/2, 2016 [online]), die Tagung „I servizi consolari italiani e il lungo Risorgimemto (Fine xviii sec.- xx sec.)“ (Rom, 29.-30. September 2016, herausgegeben in Consoli e consolati italiani dagli stati preunitari al fascismo (1802-1945), Rom 2020), die Tagung „Seguir siendo extranjeros. L‘institution consulaire et le statut des étrangers dans die monde hispaniques (xviii^e-xix^e siécles)“ (Madrid, 17. November 2017, herausgegeben in: Mélanges de la Casa de Vélaquez, Nr. 51/1, März 2021), die Tagung „La maison consulaire: espaces, fonctions et usagers (Moyen âge – époque contemporaine)“ (Albi, 10.-11. Mai 2019, herausgegeben in La maison consulaire: espaces, fonctions et usagers (Moyen âge – époque contemporaine), Aix-en-Provence 2021) sowie die Tagung „La chapelle consulaire (xvi^e-premier xix^e siècle“ (Paris, 11.-12. März 2022, erscheint 2023).