PODCAST: La dissolution, une arme dangereuse (France Culture: Concordance des Temps, 13 SEP 2026)

Abstract:

Née de la pratique parlementaire anglaise, la dissolution devient en France un instrument décisif mais controversé de l’équilibre des pouvoirs. Pierre Allorant, historien du droit, revient sur ses usages et ses dangers, de la Révolution à nos jours.

En annonçant brusquement sa décision de dissoudre l’Assemblée nationale, le 9 juin 2024, le président de la République Emmanuel Macron a provoqué une surprise générale. Ses compatriotes ont été peu nombreux à comprendre cette initiative. Lui-même a d’ailleurs fait plus ou moins amende honorable après quelques mois. Le désordre qui en a résulté a été considérable et cet instrument que le chef de l’État était, selon la Constitution de la Cinquième République, souverainement libre d’employer, a témoigné de son ambivalence quant à la marche des affaires publiques. Une ambivalence qui est très ancienne et qui donne le goût d’aller voir ce que la dissolution des assemblées successives, depuis la Révolution française nous apprend sur le fonctionnement des pouvoirs, qu’il soit concret ou qu’il soit rêvé. Les motifs d’accepter ou de rejeter le principe de la dissolution ont été avancés à partir de préoccupations variées, selon les circonstances et selon les bords : le droit du peuple à trancher directement les conflits entre les acteurs de la vie publique, le moyen pour le pouvoir exécutif de faire appel au soutien de la nation rassemblée quand il juge, à tort ou à raison, que les chambres le paralysent, la sortie des crises nationales afin de simplifier les enjeux et de décider de l’essentiel. Braquer l’attention sur l’histoire de la dissolution peut contribuer à éclairer la nature des régimes successifs et aussi de se préparer aux incertitudes prochaines. Pierre Allorant, doyen de la faculté de droit d’Orléans, juriste et historien, vient de traiter de ce sujet, en collaboration avec Walter Badier, dans un livre stimulant. Un sujet qui fait surgir, entre débats théoriques et affrontements passionnés, des aspects importants de la chronique politique de la France.

Read more here. 

CONFERENCE WEBSITE: Transitions and Transfers [9th ESCLH Biennial Conference 2027] (Lund: Lund University, 21-23 JUN 2027) [CALL DEADLINE: 31 OCT 2026]

 

(image source: olinconferences)

As announced in June, the call for papers for the 9th ESCLH Biennial Conference in Lund (21-23 June 2027) is open until 31 October 2026.

The conference now has its dedicated website at https://olinconferences.com.

SEMINAR: Launch of the Research Centre for Legal History (Maynooth: Maynooth University School of Law and Criminology, 16 SEP 2026)

(image source: Wikimedia Commons)

Program:

10am 

Registration

10:10 

Introductory remarks by the Chief Justice of Ireland, Donal O’Donnell

10:30-11:50

David Doyle, Maynooth University, ‘Revolting that police officers and Irishmen have to be employed in detecting such crimes': Sexual Offences against Young Boys, 1923-35’

Lynsey Black, Maynooth University, ‘Constructing Evil – The Trial of Mamie Cadden’

12:00-13:20

Sarah Hamill, Trinity College Dublin, ‘Rent Control in the 1970s and the origins of Blake v Attorney General’

Niamh Howlin, University College Dublin, ‘Legal History as a Tool for Righting Historic Wrongs?’

12:30-14:15 Lunch

14:15-15:45

Norma Dawson, Queen’s University Belfast, ‘Lord Talbot de Malahide (1805-1883) and the first treasure trove bill in the common law world’

Heikki Pihlajamäki, University of Helsinki, ‘Writing national legal histories: why and how?’

15:45-16:00 Concluding remarks

(source: Legal History Blog) 

CALL FOR PAPERS: Law in Motion: Reimagining Mobility, Boundaries, and Belonging [Global Meeting on Law and Society] (Hong Kong: The University of Hong Kong, 22-25 JUN 2026)

(image source: LSA)

Abstract:

We live in a paradoxical era. On the one hand, the world has become unprecedentedly mobile. Capital, data, goods, and ideas flow across the globe with increasing velocity, while human beings are on the move as never before—as tourists, students, laborers, digital nomads, and, most urgently, as refugees and asylum seekers displaced by conflict, climate change, and economic precarity. On the other hand, this hyper-mobility encounters an equally powerful counterforce: the hardening of boundaries. Around the world, wall-building has resurged, border surveillance has expanded, and complex legal architectures have proliferated to filter, channel, and restrict movement. In this struggle, law occupies a central position, often invisibly. It draws the lines, creates the categories, and ultimately determines who can move, where they can go, and on what terms. The conference theme, Law in Motion: Reimagining Mobility, Boundaries, and Belonging, directly confronts this tension. Emblematic of law and society scholarship, the conference urges researchers to examine law as a dynamic force that is both constituted by and constitutive of movement and to question the concepts that underpin our legal world. What constitutes a “boundary” in the 21st century, when digital borders and biometric databases are as formidable as physical walls? How is “mobility” itself stratified, creating hierarchies of travelers and migrants? And how does law construct “belonging”—not just through formal citizenship, but in the interstitial spaces of temporary visas, precarious statuses, and transnational communities? We invite scholars from law, sociology, anthropology, political science, geography, history, and beyond to investigate the intricate interplays among official law, social norms, and the mobile human experience. At the same time, we welcome submissions that do not speak to the conference theme but nevertheless forge interdisciplinary dialogues about law from all corners of the world. We look forward to welcoming you to Hong Kong!

Read more here. 

BOOK: Frauke BROSIUS-GERSDORF, Klaus Ferdinand GÄRDITZ, Heiko SAUER, Antje von UNGERN-STERNBERG, Ferdinand WOLLENSCHLÄGER (eds.), Verfassungsrechtspflege. Festschrift 75 Jahre Bundesverfassungsgericht (Tübingen: Mohr Siebeck, 2026), 1185 p., ISBN 978-3-16-200333-1

 

ABOUT THE BOOK:

Das Gesetz über das Bundesverfassungsgericht hat im April 1951 und damit zwei Jahre nach Inkrafttreten des Grundgesetzes das Bundesverfassungsgericht als Organ der Rechtsprechung institutionalisiert. 75 Jahre später widmen die Autorinnen und Autoren dieses Bandes dem Gericht eine Festschrift aus der Mitte der Verfassungsrechtswissenschaft. Die Festschrift möchte das Gericht als Akteur des Verfassungslebens und sein Einwirken auf die Verfassungsentwicklung beschreiben und analysieren. Die Beiträge nehmen eine wissenschaftliche Beobachterperspektive ein und untersuchen, wie Entscheidungen des Gerichts hergestellt, dargestellt und kommuniziert werden, wie Verfassungsgehalte geschützt, konkretisiert und entwickelt werden und wie die nicht wenigen rechtlichen Transformationen ermöglicht, begleitet und angestoßen werden.

TABLE OF CONTENT:

Entscheidungen: Herstellen - Darstellen - Kommunizieren
Christian Waldhoff: Wer entscheidet? - Thomas Kleinlein: Verfassungsrechtsprechung als transnationale Aufgabe - Sonja Heitzer: Befangenheit von Richterinnen und Richtern - Matthias Cornils: Verfassungsinterpretation - Ino Augsberg: Außerrechtliches in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts - Heiko Sauer: Zugang zum Verfassungsrechtsschutz - Christoph Möllers: Mündliche Verhandlung - Aqilah Sandhu: Einstweilige Anordnung - Tristan Barczak: Das Bundesverfassungsgerichtsgesetz als Prozessordnung - Christian Walter: Folgen und Durchsetzung von Entscheidungen - Julian Krüper: Die Dezision bleibt unsichtbar - Roland Broemel/Gigi Deppe: Pressearbeit des Bundesverfassungsgerichts - Mehrdad Payandeh: Verfassungsgerichtsbarkeit im Verfassungsvergleich - Jens Kersten: Bundesverfassungsgerichtsforschung - Das Gericht als Beobachtungsobjekt - Stephan Rixen: Das Bundesverfassungsgericht als Verfassungsorgan

Verfassungsgehalte: Schützen - Konkretisieren - Entwickeln
Stefan Huster: Ein konkretistisches (Miss-)Verständnis? - Andreas Funke: Religion zwischen Freiheit, Grundrechtsschutz Dritter und Neutralität des Staates - Thomas Wischmeyer: Kommunikation - Franz Reimer: Pluralisierung von Ehe und Familie - Ute Sacksofsky: Was ist und wozu Schule? - Angelika Siehr: Migration - Martin Burgi: Dezentralität als Verfassungsidee: Föderalismus und Kommunen - Patrick Hilbert: Demokratische und nicht-demokratische Wahlen - Wolfgang Durner: Gute Gesetzgebung - Stefanie Schmahl: Internationale Offenheit - Johannes Saurer: Abwägung im Verfassungsstaat - Sicherheit - Margrit Seckelmann: Konstitutionalistisches Erbe im demokratischen Rechtsstaat? - Judith Froese: Institutioneller Verfassungsschutz - Markus Möstl: Verfassungstreue und personale Verfassungssicherung - Hans Michael Heinig: Wehrhafte Demokratie

Transformationen: Ermöglichen - Begleiten - Anstoßen
Dieter Gosewinkel: Das Bundesverfassungsgericht in der Geschichte der Gesellschaft - Klaus Ferdinand Gärditz: Vergangenheitsbewältigung als Daueraufgabe - Samira Akbarian: Das Bundesverfassungsgericht und die deutsche Einheit - Matthias Knauff: Umwelt- und Klimaschutz - Antje von Ungern-Sternberg: Digitaler Wandel in Staat und Gesellschaft - Laura Münkler: Pandemiebekämpfung als Herausforderung für den Verfassungsstaat - Paulina Starski: Streitkräfte - Frauke Brosius-Gersdorf: Generationengerechtigkeit und Zukunftsbewältigung - Sven Jürgensen: Parlament und Parlamentsrecht zwischen institutionellen Anforderungen und öffentlichen Erwartungen - Sebastian Unger: Demokratischer Wettbewerb - Jan Henrik Klement: Legitimationsdenken - Matthias Rossi: Staatsfinanzen als Spiegel der Strukturprinzipien - Hanno Kube: Abgaben: Systemidee als Maßstab? - Andrea Kießling: Soziale Sicherung als intertemporale Aufgabe - Thorsten Kingreen: Neues beim Allgemeinen: Grundrechtslehren und Grundrechtsdogmatik - Uwe Volkmann: Mobilisierung des Grundgesetzes: Strategische Prozessführung vor dem Bundesverfassungsgericht - Shu-Perng Hwang: Europäische Integration und Verfassung - Ferdinand Wollenschläger: Grundrechtsschutz im europäischen Staaten-, Verfassungs- und Rechtsprechungsverbund: ein Föderalisierungsschub aus Karlsruhe

Find more here. 

BOOK: Maximilian MAYER, Die Südseeblase und der Bubble Act aus dem Jahr 1720 als Beginn einer gesellschaftsrechtlichen und kapitalmarktrechtlichen Regulierung [Schriften zur Rechtsgeschichte; 236] (Berlin: Duncker & Humblot, 2026), 256 p., ISBN ISBN 978-3-428-19764-4

 

ABOUT THE BOOK:

Spekulationsblasen sind seit Jahrhunderten ein fester Bestandteil der Wirtschafts- und Finanzgeschichte. Beginnend mit der Tulpenblase über die Südseeblase und den Gründerkrach bis hin zur Dotcom- und Kryptoblase lassen sich immer wieder vergleichbare Marktphasen erkennen. Die Südseeblase sticht hierbei besonders hervor, steht jedoch bis heute – zu Unrecht, wie die vorliegende Arbeit darlegt – sowohl in der Wissenschaft als auch in der breiten Öffentlichkeit im Schatten der bekannteren Tulpenblase. Die Südseeblase stellt nicht nur ein einschneidendes Ereignis für die gesellschaftsrechtliche und kapitalmarktrechtliche Entwicklung in Großbritannien dar, sondern ist auch ein Paradebeispiel für die Gier und menschliche Psychologie im Wirtschaftssystem. Daneben lässt sich an der Südseeblase in beeindruckender Weise die politische Lage der damaligen Zeit sowie die Herausforderungen der noch jungen parlamentarischen Monarchie nachzeichnen – es verwundert insoweit nicht, dass mit Robert Walpole der erste Premierminister Großbritanniens aus der Südseeblase hervorgegangen ist. Die vorliegende Arbeit versucht dabei die Vorgänge um die Südseeblase in einen juristischen, aber auch interdisziplinären Kontext zu setzen, ohne dabei aktuelle Bezüge – die es reichlich gibt – zu vernachlässigen.

TABLE OF CONTENT:

1. Einleitung

2. Definition und interdisziplinäre Betrachtung von Spekulationsblasen

3. Die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen als Wegbereiter der Südseeblase

4. Englisches Kapitalgesellschaftsrecht und Kapitalmarktrecht vor der Südseeblase

5. Die Südseegesellschaft und ihre Blase

6. Gesellschaftsrechtliche Regulierung durch den Bubble Act 1720

7. Kapitalmarktrecht während und nach der Südseeblase

8. Langfristige gesellschaftliche und wirtschaftliche Folgen der Südseeblase

9. Fazit

Find more here. 

BOOK REVIEW: James J. SHEEHAN, Shifting sovereignties: a global history of a concept in practice, by Moritz Mihatsch and Michael Mulligan [Berlin and Boston: Walther de Gruyter, 2025]; Sovereignty: European and global histories, 1400-1800, by Cornel Zwierlein and Daniel Lee [Leiden and Boston: Brill, 2025] (Comparative Legal History, XIV (2026), nr. 1 (June), pp. 140-145)

(image source: Taylor&Francis)

On June 28, 2004, during a meeting of the NATO alliance in Istanbul, National Security Advisor Condoleezza Rice slipped the following handwritten note to President George W Bush: 'Iraq is sovereign. Letter was passed from Bremer, 10.26 am Iraq time. Condi.' The president replied by writing in bold letters, 'Let Freedom Reign.' In retrospect, this exchange is one more example of the false hopes and genuine disappointments that attended the United States' misadventure in Iraq. It also shows just how elusive the concept of sovereignty turns out to be. After all, what could sovereignty possibly mean for Iraq in 2004, a state occupied by foreign troops and without a government that could control most of its divided and contested territory?  

For more than a century, scholars have complained about the concept of sovereignty. Some thought it would eventually collapse under the weight of its own contradictions. In 1919, for example, Harold Laski wrote that 'when we examine the historic perspective of sovereignty, it becomes sufficiently obvious that its association with the modern state is no more than the expression of a particular environment which is already passing away.' Eight decades later, Hans Lindahl remarked that 'while not yet completely routed, the concept of sovereignty certainly seems on the retreat. Sovereignty, of course, has not passed away. Some observers remain convinced that it should. Jacques Maritain, for example, insisted in 1950 that political philosophy must eliminate sovereignty both as a word and as a concept.' More recently, in a book appropriately entitled Sovereignty RIP, legal scholar Don Herzog provided what might be called a […]

To read the full review, please click here. Online access is free for members of the European Society for Comparative Legal History.

DOI: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2049677X.2026.2648456

BOOK: Romy ROOMIANY, Das Recht auf Bildung in Deutschland seit 1919 [Schriften zur Rechtsgeschichte; 237] (Berlin: Duncker & Humblot, 2026), 148 p., ISBN 978-3-428-19689-0

 

ABOUT THE BOOK:

Ein allgemeines Grundrecht auf Bildung ist im Grundgesetz nach wie vor nicht verankert. Dies wirft die rechtshistorische Frage auf, ob und in welchem Umfang bildungsbezogene Grundrechte in Deutschland bestanden. Dazu werden die entsprechenden verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen in den fünf verschiedenen politischen Systemen in Deutschland seit 1919 untersucht: Dies sind die »Weimarer Republik«, der Nationalsozialismus, die Phase der fehlenden Souveränität (1945–1949), die Deutsche Demokratische Republik und die Bundesrepublik. In jedem System wird bezüglich der einzelnen Bildungsstationen (Familie, vorschulische Bildung, Schule, akademische Bildung, Berufsbildung und Erwachsenenbildung) dargelegt, ob und inwiefern ein verfassungsrechtlich fundiertes Recht auf Bildung bestand. Die Untersuchung zeigt, dass Umfang und Inhalt der bildungsbezogenen Grundrechte in Deutschland vom jeweiligen politischen System abhingen. Eine entsprechende Rechtstradition besteht somit nicht.

TABLE OF CONTENT:

A. Einführung: das Recht auf Bildung

B. Weimarer Republik
Einführung – Allgemeines Recht auf Bildung – Bildung und Erziehung in der Familie – Vorschulische Bildung – Schulische Bildung – Akademische Bildung – Berufliche Bildung – Erwachsenenbildung (Art. 148 IV WRV)

C. Nationalsozialismus
Einführung – Allgemeines Recht auf Bildung – Bildung und Erziehung in der Familie – Vorschulische Bildung – Schulische Bildung – Akademische Bildung – Berufliche Bildung – Erwachsenenbildung

D. Phase der fehlenden Souveränität (1945–1949)
Einführung – Allgemeines Recht auf Bildung

E. Deutsche Demokratische Republik
Einführung – Allgemeines Recht auf Bildung – Bildung und Erziehung in der Familie – Vorschulische Bildung – Schulische Bildung – Akademische Bildung – Berufliche Bildung – Erwachsenenbildung

F. Bundesrepublik Deutschland
Einleitung – Völkerrechtliche Grundlagen – Bundesrecht

G. Fazit

Find more here. 

 

VIRTUAL SEMINAR: Helsinki Legal History Series 2026-2027

 

See image above for link (QR code) and line-up.

VACANCY: Research Group Leader "Economies of Strong Asymmetrical Dependencies" (Bonn: Center for Dependency and Slavery Studies, DEADLINE 15 SEP 2026))

 

(image source: Wikimedia Commons)

Description:

The Bonn Center for Dependency and Slavery Studies (BCDSS) is looking to fill the following position with effect from 1 January 2027, on a fixed-term contract until 31 December 2032: Research Group Leader for the Research Area B: Economies of SAD

"Economies of SAD" - Research Group Leader

The BCDSS, a German Research Council-funded “Cluster of Excellence”, offers excellent opportunities for inter-disciplinary and comparative research of different forms of Strong Asymmetrical Dependencies (SADs) across time periods and world regions. During its first phase (2019–2025), the BCDSS successfully developed the concept of SAD as a comprehensive analytical framework to understand how power imbalances have been shaped in the past, and continue to influence, societies around the world today.

In its second funding phase (2026–2032), the BCDSS will investigate the underlying causes and mechanisms that contribute to the persistence of SADs across historical and contemporary contexts. We aim to anchor Historically Informed Dependency Studies (HIDS) as a key interdisciplinary field in the humanities, encouraging scholars across the humanities and social sciences to systematically integrate the analysis of SADs into the study of social, economic, and cultural phenomena.

Our research focuses on five Research Areas:
- Transitions and Transformations of SADs,
- Economies of SADs,
- Power – Violence – Trauma,
- Cultural Heritage – Transitional Justice – Memory Cultures,
- Alternative Archives and Life Writing.

The successful candidate will lead a Research Group in the BCDSS’ Research Area B “Economies of SAD”, design and conduct independent projects on the history of dependency that closely relate to Research Area B’s re- search goals. Topics can be of a wide variety – from micro studies to wide scale approaches, in any historical period or geographical region. A Research Group at the BCDSS is an independent research unit led by an early- career researcher to pursue an original research agenda while supervising a small team of researchers. The successful candidate will recruit two doctoral researchers for the research group and collaborate closely with colleagues from the BCDSS, in particular the cluster professor for Economic Anthropology. Furthermore, the successful candidate will be part of the interdisciplinary and international research community.

Your responsibilities:
- Developing the research profile of the Research Group on the relationship between coercive exclusion, economic behaviour, and the broader social, cultural, and normative contexts in which they are embedded from a historical perspective,
- Recruiting and supervising two doctoral researchers,
- Providing academic leadership and strategic development of the Research Group,
- Conducting an independent research project leading to a second monograph or equivalent work,
- Developing innovative theoretical and methodological approaches to analyse SAD contextualizing their economic entanglements,
- Organizing and contributing to international workshops, seminars, and conferences,
- Building national and international research networks.

We offer:
- The opportunity to establish and lead an independent Research Group, including the recruitment and supervision of two doctoral researchers,
- Membership in the interdisciplinary and international research environment of the Bonn Center for - Dependency and Slavery Studies (BCDSS),
- An open, collaborative, and innovative research culture that encourages interdisciplinary exchange,
Mentoring by two senior professors and comprehensive opportunities for professional and leadership development,
- Excellent institutional support for independent research, career development, families, and equal opportunities,
- Many options available for university sports,
- Excellent access by public transport thanks to Bonn’s central location as well as the opportunity to take advantage of low-cost parking,
- Flexible working hours and the ability to work from home,
- Remuneration in accordance with TV-L pay grade 14.

Your profile:
- At least three years of postdoctoral experience and an excellent academic track record in one or more of the following fields: History, Archaeology, Law, Theology,
- Publications relevant to the BCDSS research agenda in general and Research Area B in particular,
- Native or near-native proficiency in English,
- A strong interest in advancing research on HIDS from a comparative and interdisciplinary perspective,
- Demonstrated ability to develop innovative research questions and engage with methodological and epistemological challenges
- Experience in collaborative and interdisciplinary research.

Your application needs to include:
- Cover letter stating your motivation to work at the BCDSS (max. 1800 characters including spaces),
- Curriculum Vitae,
- A copy of your PhD certificate,
- An outline of the proposed Research Group (max. 10.000 characters including spaces). Please include information on:
Key research questions and hypotheses,
originality of the proposed project vis-à-vis existing scholarship and key publications in the field (with bibliography),
alignment of the project with the BCDSS’ research goals in general,
relevance of the project to Research Area B in particular and, if applicable, cross-connections to other Research Areas; concise ideas for two PhD projects,
- The name and contact of two referees (position, professional address, and e-mail).

Diversity and equal opportunity
The University of Bonn promotes an open, respectful, and non-discriminatory academic culture and is actively committed to equal opportunity and family friendliness. We aim to eliminate structural disadvantages and to strengthen diversity in research, teaching, and administration. Therefore, we welcome all applications, regardless of ethnic or social background, gender, sexual orientation, religion or belief, disability, or age.

Applications from women and people with a documented severe disability (or equivalent status) will be given preferential consideration in accordance with the State Equality Act (LGG) NRW and Social Code (SGB) IX.

Kontakt

Jeannine Bischoff
dependency@uni-bonn.de

(source: H/Soz/Kult)

JOBS: Vacancies at Magdalen College: Three-year Fellowships, Visiting Fellowship 2027-2028 (Oxford: University of Oxford, DEADLINE 15 OCT 2026 - 11 DEC 2026)

 

(image source: Wikimedia Commons)

Research fellowships

The College proposes to elect up to four Fellows by Examination (elsewhere known as Junior Research Fellows (JRFs)) in 2027. The successful candidates will already have demonstrated outstanding promise in their research. Each Fellowship is tenable for three years at a stipend currently starting at £44,570 per annum, subject to an annual cost of living award. This stipend is subject to deduction if a scholarship or similar funding from another source is held concurrently by the Fellow by Examination. For all three years of appointment, the Fellow is entitled to: free lunches and dinners in College; a research allowance to cover reimbursement of expenses (of up to £2,500 per annum). During the first two years of appointment, the Fellow is a member of the Governing Body of the College (a Charity Trustee). Fellows by Examination are expected to live in the Oxford area, and their research base must be in Oxford. Fellows by Examination can benefit from flexible working conditions. Applications are encouraged from candidates from all countries and all universities. Applications are particularly welcome from women and from Black, Asian and Minority Ethnic candidates, who are under-represented in academic posts in Oxford. Applications for this year’s competition will be considered in the following subjects (as listed in the dropdown subject menu within the online application form): Asian and Middle Eastern Studies, Biochemistry, Biological Sciences, Economics, History, Linguistics and Philology, Medicine and Biomedical Sciences, Modern Languages, Neuroscience, Philosophy & Political Theory, Physics, Politics, and Psychology, Psychiatry and Cognitive Science. These subjects will be ineligible in the following year. Candidates should hold, or be close to completion of, a doctorate; successful candidates who have not formally submitted their doctoral thesis at the time of application will be expected to do so before taking up the post. All successful candidates will already have demonstrated outstanding promise in their research. Those who formally submitted their doctoral thesis for viva voce examination before 1 July 2025 are not eligible unless they have since had a career break (e.g. a period of parental leave, family commitments, or illness) or there are other exceptional circumstances. No applicant who has been appointed to a permanent academic post in an institution of higher education at any time in their career will be eligible. Candidates who have made a previous application are not eligible. The main duty of a Fellow by Examination (JRF) is to engage full-time in research and its dissemination. The successful candidate will be expected to propose, plan and manage a high-quality programme of original research; publicise the outcomes of that research through presentation of papers and publications; and contribute to the communal life of the College. The Fellow may, with the leave of the Governing Body, engage in teaching and, if teaching, would normally be expected to give priority to the College’s own teaching needs. Skills and experience required: research experience at doctoral level in an academic subject. Candidates should be able to manage their own independent research and should have excellent communication skills. Details of how to apply and further particulars can be found below. The closing date is 12 noon (UK time) on Thursday, 15 October 2026, and applications must be completed at or before that time. Incomplete applications will not be accepted. Magdalen College is an equal opportunities employer. Further information can be obtained from the College web site, at www.magd.ox.ac.uk/equality

 Visiting Fellow 2027-2028

The College proposes to elect a Visiting Fellow or Fellows for the academic year 2027–2028. The College may in addition elect one or more applicants to Robert S Campbell Visiting Fellowships. These Fellowships are open to those intending to undertake research in Law, with special emphasis on Commercial Law, Competition or Antitrust Law, Constitutional Law and Contract Law. In certain circumstances an election in a related legal area may be made. A Visiting Fellowship is intended to offer an established scholar, either from abroad or from elsewhere in the United Kingdom, an opportunity to pursue his or her own study and research as a member of the College. Details of how to apply and further particulars can be found below. The closing date is Friday, 11 December 2026. Applications are particularly encouraged from under-represented groups within their respective disciplines. Magdalen College is an equal opportunities employer. Further information can be obtained from the College website, at www.magd.ox.ac.uk/equality

More details on the college's recruitment page. 

BOOK: Philipp DENISOV, Entwicklung einer supranationalen europäischen Gesellschaftsrechtsform am Beispiel der Europäischen Aktiengesellschaft [Schriften zur Rechtsgeschichte; 238] (Berlin: Duncker & Humblot, 2026), 243 p., ISBN 978-3-428-19881-8

 

ABOUT THE BOOK:

Die Arbeit untersucht die Entwicklung supranationaler europäischer Gesellschaftsrechtsformen am Beispiel der Europäischen Aktiengesellschaft (SE). Rechtshistorisch wird der langjährige Entstehungsprozess von den Anfängen der Nachkriegszeit bis zur Verabschiedung der SE-VO im Jahr 2001 nachgezeichnet. Die ursprüngliche Vision eines umfassenden europäischen Gesellschaftsstatuts scheiterte an divergierenden nationalen Interessen, insbesondere an der Mitbestimmungsfrage. Anhand weiterer supranationaler Rechtsformen (u. a. EWIV, SCE, SPE, SUP) wird belegt, dass vergleichbare Konflikte auch deren Entstehungsprozess prägten. Rechtsvergleichend wird anhand der SE in Frankreich, Bulgarien, Österreich und Liechtenstein nachgewiesen, dass trotz grundlegender Vergleichbarkeit keine echte Einheitlichkeit besteht. Im Ergebnis ist die Entwicklung supranationaler Rechtsformen ein unvollendeter Prozess, dessen Geschichte für die Rechtsanwendung bedeutsam bleibt und dessen Fortführung geboten ist.

TABLE OF CONTENT:

I. Rechtshistorische Entwicklung einer supranationalen europäischen Kapitalgesellschaft vom Beginn der institutionellen europäischen Integration nach dem 2. Weltkrieg bis in die Gegenwart
Internationale europäische Unternehmen im Kontext der Zeit — Impulse aus Frankreich — Vordenker der Europäischen Aktiengesellschaft — Denkschrift der Kommission von 1966 — Der Sanders-Entwurf von 1966 — Kommissionsentwürfe 1970/1975 — Weißbuch zur Vollendung des Binnenmarkts von 1985 und die Gesetzgebungsinitiativen von 1989/1991 — Ökonomischer Nutzen der SE – der »Ciampi-Bericht« — Davignon-Bericht — »Das Wunder von Nizza« — Der Europäische Rat von Nizza ebnet den Weg für die SE — Rezeption der SE in Deutschland und die Gründe für ihren Einsatz nebst bestehenden Nachteilen

II. Weitere supranationale Gesellschaftsformen des Gemeinschaftsrechts
Die Herangehensweise an die Ausarbeitung — Weitere existierende europäische supranationale Rechtsformen — Zurückgezogene und unvollendete europäische supranationale Rechtsformen

III. Eine einheitliche europäische Aktiengesellschaft – rechtsvergleichende Betrachtungen
Die französische SE — Die SE in Bulgarien — SE des deutschen Rechtskreises (Österreich und Liechtenstein)

IV. Quo vadis SE: Schlussfolgerungen, Reformvorschläge und Entwicklungsaussichten für die Europäische Aktiengesellschaft
Perpetuierung als Instrument zur Mitbestimmungsvermeidung infolge aktueller Rechtsprechung — Reformvorschläge

Find more here. 

 

CONFERENCE: Catholicismes européens, Église catholique et sexualités. Plaidoyer pour une histoire croisée de l’âge confessionnel au 21ème siècle : le religieux, la norme et l’hégémonie, un réservoir de complicités et de subversion (Louvain-la-Neuve: UCLouvain/EHESS, 14-16 SEP 2026)

(image source: modernum)

Lundi 14 septembre

Sénat académique, Place de l’Université, 1

14h-14h30 : Accueil des participant·es

14h30-15h45 : Session introductive

15h45-16h : Pause-café

16h-18h15 : Panel 1 – (Se) Raconter

• « “Si au moins l’amour que j’ai ressenti si violemment pour les créatures se tournait vers le seul objet qui en est digne” : le difficile rapport des jeunes filles catholiques à la sexualité (lesbienne) au XIXe siècle » : Anouck Durand-Cavallino (EHESS/CRH)
• « L’enquête pour le crime de sollicitatio au Saint-Office, un laboratoire noir du consentement » : Marie Lezowski (Université d’Angers/TEMOS)
• « Raconter les pratiques sexuelles au tribunal ecclésiastique (France, années 1880 – années 1920) » : Aïcha Limbada (Université d’Artois/CREHS)
• « Entre “saint gay” et modèle de chasteté : la figure d’Ælred de Rievaulx dans les recompositions du catholicisme des années 1980–2010 » : Josselin Tricou (Université de Lausanne/ISSR)

Mardi 15 septembre

Maison des Langues (MDL), Voie du Roman Pays, 3A

8h45-11h : Panel 2 – Sexualiser

• « Les institutions ecclésiastiques et la discipline sexuelle des clercs français et espagnol au début du XXe siècle : quelle qualification des violences » : Ines Anrich (Université Lumière Lyon 2/ LARHRA)
• « Sexualiser l’hérétique pour mieux le violenter. Violences sexuelles et conflictualité confessionnelle pendant les guerres de Religion (1562-1598) » : Lucia Arboux-Beauquier (Université Grenoble Alpes/LUHCIE)
• « Corps indisciplinés : sexualités violentes et clergé dans l’Italie moderne » : Vincenzo Lagioia (Università di Bologna)
• « Devenir femme. Itinéraires intimes de “déviantes” au prisme du placement congréganiste (France, 1945-2025) » : Amélie Rabine-Lemaitre (Université Paris 8/IHTP)

11h-11h15 : Pause-café

11h15-13h : Panel 3 – Prescrire

• « Le Secrétariat d’Action Familiale : éduquer à la sexualité en milieu catholique dès les années 1930 » : Camille Banse Wauty (UCLouvain/RSCS)
• « Pratiquer un eugénisme catholique : la réception de l’encyclique Casti connubii (1930) par Hermann Muckermann » : Cassandre Boulaire (Sorbonne Université)
• « Recourir aux théologiens de Sorbonne. Requêtes féminines de consultations et régulation de la sexualité à la f in de l’Ancien Régime (1750-1789) » : Jean- Pascal Gay (UCLouvain/RSCS)

13h00-14h15 : Pause-déjeuner

14h15-16h15 : Panel 4 – Négocier

• « Pertinences différentielles. Les relations entre femmes dans la pluralité des ordres normatifs de la longue époque moderne » : Fernanda Alfieri (Università di Bologna)
• « Prescrire et réaliser l’“harmonie physique” ? Transformations des pratiques, agentivité sexuelle et religieuse du lectorat catholique des Feuilles Familiales dans les années 1950 (Belgique francophone). » : Juliette Masquelier (Sciences Po/CSO)
• « Femmes désirantes et hommes chastes. Comment le catholicisme permet de réécrire les scripts hétérosexuels (Espagne, années 1780-1920) » : Marie Walin (Université de Poitiers/CRIHAM)

Mercredi 16 septembre

Sénat académique, Place de l’Université, 1

8h30-10h : Table ronde

10h-10h15 : Pause-café

10h15-12h45 : Panel 5 – Politiser

• « Négocier l’identité, politiser le croire : une analyse comparée des communalisations homosexuelles catholiques en France (David et Jonathan) et au Québec (AGAPE) » : Loïc Bizeul (Université de Sherbrooke) et Claire Viennet (EPHE/GSRL)
• « “C’est l’homme contaminé qui m’a donné de rencontrer chaque jour l’homosexuel” : L’engagement associatif, caritatif et pastoral des catholiques auprès des personnes homosexuelles séropositives et victimes du sida à Bruxelles, Cologne et Paris (années 1980-2000) » : Théo Hagenmuller (UCLouvain/RSCS, EHESS/ IRIS)
• « Catholics and Contraception: The Politics of Life on the Global Stage, 1945-1972 » : Wannes Dupont (University of Edinburgh) « Condom approval and bottom-up communication amidst the HIV crisis in the Diocese of Trier, Germany » : Elisabeth Wittkowski (Ruhr-Universität Bochum)

12h45-13h : Clôture

Comité d’organisation :

• Camille Banse Wauty (UCLouvain)
• Jean-Pascal Gay (UCLouvain)
• Théo Hagenmuller (EHESS, UCLouvain)
• Silvia Mostaccio (UCLouvain)
• Régis Schlagdenhauffen (EHESS)

Comité scientifique :

• Sarah Barthélemy (UCLouvain Saint-Louis
• Bruxelles – Durham University)
• Céline Béraud (EHESS)
• Aïcha Limbada (Université d’Artois)
• Marion Maudet (Université Lumière Lyon 2)
• Juliette Masquelier (Sciences Po Paris)
• Sylvie Steinberg (EHESS)
• Cécile Vanderpelen-Diagre (ULB)

Source: ModerNum.

BOOK: Christian NEUMEIER, Laila SCHESTAG, Christian WALDHOFF (eds.), Das improvisierte Parlament. Wie das Grundgesetz im Parlamentarischen Rat entstand (Göttingen: Wallstein, 2026), 480 p., ISBN 978-3-8353-6049-5

 

ABOUT THE BOOK:

Der Parlamentarische Rat ist ein zentraler Ort der westdeutschen Staatsgründung, und doch ist er als Institution von der Forschung lange vernachlässigt worden. Über das Gremium, in dem das Grundgesetz beraten wurde, und seine Organisation ist erstaunlich wenig bekannt. Rund 75 Jahre nach seinem Zusammentritt beleuchtet dieser Band den Parlamentarischen Rat erstmals systematisch als politische Institution: mit seinen Akteuren, Konflikten und Verfahren im prekären Kontext der Nachkriegsgesellschaft. Wer nahm Einfluss, wer beriet, wer beobachtete? Wie funktionierte dieses Gremium jenseits der wenigen bekannten Namen? Welche Alternativen wurden diskutiert, welche verworfen? Welche politischen Vorstellungen, historischen Deutungen und Zukunftsentwürfe prallten aufeinander? Die Autorinnen und Autoren kommen aus der Geschichts-, Politik- und Rechtswissenschaft. Sie rekonstruieren die institutionellen, sozialen und symbolischen Bedingungen der Bonner Verfassungsberatungen und bieten neue Einblicke in einen Gründungsmoment der Bundesrepublik.

ABOUT THE EDITORS:

Christian Neumeier, geb. 1988, studierte Rechtswissenschaft in Heidelberg, Oxford und Bonn; derzeit ist er Habilitand an der Humboldt-Universität zu Berlin. Veröffentlichung u. a.: Kompetenzen. Zur Entstehung des deutschen öffentlichen Rechts (2022).

Laila Schestag, geb. 1993, studierte Rechtswissenschaft in Berlin. Forschungsaufenthalte führten sie nach Florenz und Wien. Sie ist Postdoc und Assistentin der Verlagsleitung beim Suhrkamp Verlag.
Veröffentlichung u. a.: Zwischenrecht. Die allgemeinen Regeln des Völkerrechts in der frühen Bundesrepublik (2024)

Christian Waldhoff, geb. 1965, studierte Rechtswissenschaft in Bayreuth, Fribourg und München. Er ist Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht und Finanzrecht an der Humboldt-Universität zu Berlin.
Veröffentlichungen u. a.: Weimars Verfassung (Mithg., 2020); Das andere Grundgesetz (2019); Das Wagnis der Demokratie (Mithg., 2018).

 Find more here.

VACANCY: Professor of Canon Law (50%) (Louvain-la-Neuve: UCLouvain, DEADLINE 5 NOV 2026)

(image: Louvain-la-Neuve; source: Wikimedia Commons)

Abstract:

Au sein de la Faculté de théologie et d'étude des religions (THER) et de l'Institut de recherche religions, spiritualités, cultures, sociétés (RSCS), Secteur des sciences humaines, cette fonction comprend des activités d’enseignement, de recherche et de services à la communauté:

 

• Enseignement 

Vous enseignerez principalement dans le domaine du Droit Canonique (droit canonique contemporain, efficacité interne et externe, droits religieux comparés). Vous assurerez vos enseignements dans les divers cycles d’études gérés par la faculté. Vous y dirigerez également des mémoires de master.  

 

• Recherche

Vous développerez vos activités de recherche, y compris l’animation de programmes de recherche, dans le domaine du droit canonique, et plus spécifiquement du droit canonique en vigueur. L’accent est placé sur le droit canonique comme discipline contemporaine et vivante, et non sur les dimensions historico-médiévales des origines du droit. Vous assurerez la supervision de thèses de doctorat et participerez à des commissions de thèse en théologie et en sciences des religions. 

Vous aurez à prendre des responsabilités dans le Groupe des canonistes francophones de Belgique, et à assurer des missions d’expertise pour l’Église catholique et pour les pouvoirs publics (belges et européens).  

 

• Et encore...

Vous assumerez, une fois confirmé·e (« tenured »), différentes activités de services et responsabilités au sein de l’institution, telles qu’un rôle dans les commissions de programme, dans les jurys d’études ou des responsabilités de gestion au sein de la faculté ou de l’institut de recherche.

Vous contribuerez également aux services à la société, notamment dans les domaines économique, social, culturel ou de la coopération au développement. Enfin, vous assurerez, par des activités de recherche et d’enseignement, la visibilité internationale de l’université.

Read more here. 

 

ONLINE SEMINAR: The Decade of Possibilities in the Low Countries (1566–1581). International online research seminar (2026-2027)

 

(image source: ModerNUM)

Abstract: 

The 1570s marked a turning point in the history of the Low Countries. While civil war raged, a range of ideas and plans for potential socio-political change emerged, coexisting with those that would ultimately determine the region’s long-term future. The way historians view this period is still influenced by Belgian and Dutch national narratives. In Belgium, this moment is seen as a turning point that led inevitably to the restoration of a Catholic monarchy and the creation of a centralised state, reflecting the model adopted by the newly formed Belgian state in 1831. In contrast, these years are still understood in the Netherlands as inevitably leading to the independence of a Protestant nation and decentralized republic – a prerequisite for the country’s emergence as a great power in the 17th century, epitomized by the “Dutch Golden Age”. However, the division between the Northern Low Countries, republican and dominated by Calvinists, and the Southern Low Countries, monarchist and Catholic, was by no means inevitable in the 1570s. Other avenues remained open to those involved. Consider Philippe Marnix de Sainte-Aldegonde, for example, who, at the Imperial Diet of Worms in 1578, sought to persuade the princes of the Empire to support the Low Countries within a kind of imperial league. His recommendation of Matthias of Habsburg as the new governor-general could ultimately have led to the region being re-anchored within the Empire. We should also remember Maximilien Vilain, the governor of Lille, who, at the time of the diplomatic meeting in Breda (1575), proposed a project of minimal religious tolerance to King Philip II in order to restore the country’s prosperity. Vilain suggested that the king’s Calvinist subjects would be permitted to resettle with the status of foreign merchants. Also, in 1578, William of Orange drafted a plan for religious coexistence, hoping that this would keep his broad coalition against Habsburg authority intact. Eventually, the States-General left it to the discretion of the cities to introduce a religievrede. Between 1578 and 1581, about thirty cities did so, although these arrangements were short-lived. The period’s key players had to be both intellectually and politically resourceful; they did not want to see their “country” destroyed by foreign armies and economic crisis. While the brutal policy of the Duke of Alba polarised Calvinists and Catholics, it also created a need for both sides to find a political solution to end the devastation. Attributing the root of violence to foreigners, often the Spanish, was one way to find common ground. This also pushed the actors to devise plans to end the crisis and restore the country’s liberties and economic vitality. Also crucial in this respect is the role of Protestant exiles, many of whom returned to the Low Countries after the Pacification of Ghent (1576), which had promised a settlement of both military and religious affairs. We consider “the Decade of Possibilities” in a chronologically broad sense, as a period beginning with the iconoclastic wave of 1566 and ending with the Estates General’s act of abjuration in 1581, which declared Philip II forfeited of his sovereignty over the Low Countries. We will therefore examine the multiplicity of political possibilities that emerged during this period in terms of ideas, discourses and actions (assemblies of the Estates, diplomatic meetings and missions, initiatives at the local and regional level). This will involve exploring these possibilities and assess the motives and backgrounds of the individuals and groups involved, as well as outlining the forms of their projects and examining why they did not come to fruition. Our ambition is therefore to contribute to the history of possible futures that never came to pass, but which seemed viable to those involved at the time. The research seminar participates in ongoing historical reflections about promising political initiatives that failed, and about their hidden or indirect but lasting influences.

Program:

18-09-2026 – Political Experiments and Ideas of Change

Judith Pollmann (Leiden University), How to End the Dutch Revolt? International Future-Thinking in Action.

Jonathan Dumont (Liège University), A Monarchical Utopia? Maximilien Vilain and the Compromise Monarchy.

13-11-2026 – Religious Alternatives

Christine Kooi (Louisiana State University), The Reformed International in the Low Countries in 1572.

Guido Marnef (University of Antwerp), A Road to a Multi-Religious Urban Society or to Religious.

22-01-2027 – Diplomacy and News

Nina Lamal (Huygens Institute, KNAW), The Diplomatic Campaigns of 1577-1578.

Monique Weis (University of Luxembourg), Political Discourse about War and Peace in Two Rival discours véritables about the Dutch Revolt (1577).

19-03-2027 – Visual Discourses

Cassiopée Guillet (University of Paris I Panthéon-Sorbonne), Visualizing Oppression: Protestant Prints and the Rhetoric of Violence in the Early Modern Low Countries (1566-1581).

Anne-Laure van Bruaene (Ghent University), Badges of Authority. Heraldry and the Display of Civic Republicanism in Calvinist Ghent.

 21-05-2027 – War and Army

Raymond Fagel (Leiden University), The First Decade of the Revolt in the Low Countries: from Spanish Soldiers to Spanish Occupation.

Michael Depreter (Saint-Louis-UCLouvain/University of Oxford), Arms Markets, “Military Revolution”, and Socio-Political Identities in the Low Countries’ Urban Republics (1577-1585).

Each session begins at 1:30 pm and finishes at 3:30 pm.

Read more here. 

JOB: Professor Geschichte des 19. bis 21. Jahrhunderts (Stuttgart: Univ. Stuttgart; DEADLINE 15 OCT 2026)

 

(image: King William II of Württemberg, picture by Theodor Andersen; source: Wikimedia Commons)

Announcement:

Die Professur soll die Geschichte des 19. bis 21. Jh. in ihrer ganzen Breite und in transnationaler Perspektive in Forschung und Lehre vertreten, vorzugsweise mit einem politik- oder gesellschaftshistorischen Schwerpunkt. Dabei soll sie auch Fragen der Global-, Kultur-, Technik-, Wirtschafts- und Unternehmensgeschichte berücksichtigen. Mit der Professur ist nicht nur die Leitung der Abteilung Neuere Geschichte, sondern auch diejenige der Forschungsstelle Ludwigsburg verbunden. W3-Professur Geschichte des 19. bis 21. Jahrhunderts W3-Professur Geschichte des 19. bis 21. Jahrhunderts HISTORISCHES INSTITUT/ ZUM NÄCHSTMÖGLICHEN ZEITPUNKT Die Universität Stuttgart ist eine führende technisch orientierte Universität in Deutschland in einer der bedeutendsten Hightech- und Industrieregionen Europas. Sie ist verlässliche Arbeitgeberin, Partnerin für Technologietransfer und steht für die interdisziplinäre Integration von Ingenieur-, Natur-, Geistes- und Wirtschafts- und Sozialwissenschaften auf der Grundlage disziplinärer Spitzenforschung. Die Professur soll die Geschichte des 19. bis 21. Jh. in ihrer ganzen Breite und in transnationaler Perspektive in Forschung und Lehre vertreten, vorzugsweise mit einem politik- oder gesellschaftshistorischen Schwerpunkt. Dabei soll sie auch Fragen der Global-, Kultur-, Technik-, Wirtschafts- und Unternehmensgeschichte berücksichtigen. Mit der Professur ist nicht nur die Leitung der Abteilung Neuere Geschichte, sondern auch diejenige der Forschungsstelle Ludwigsburg verbunden. Es wird erwartet, dass die/der Inhaber/in der Professur eng mit den anderen Professuren am Stuttgarter Historischen Institut zusammenarbeitet und sich an dessen Forschungsschwerpunkten wie auch an denjenigen der Philosophisch-Historischen Fakultät beteiligt, sowie auch bereit ist, fakultätsübergreifende Kooperationen einzugehen. Ferner ist die Mitwirkung im „Internationalen Zentrum für Kultur- und Technikforschung“ der Universität Stuttgart wie auch die Bereitschaft erwünscht, sich eng mit Archiven, Bibliotheken, Museen und weiteren kulturellen Institutionen in der Metropolregion Stuttgart auszutauschen. Eine Habilitation oder habilitationsäquivalente Leistungen auf dem Gebiet der Geschichtswissenschaft sowie eine der Position entsprechende ehrerfahrung in der notwendigen Breite werden vorausgesetzt. Die Universität Stuttgart legt besonderen Wert auf eine hohe Qualität der Lehre, die Betreuung von Studierenden sowie ein entsprechendes Engagement der Lehrenden. Erwartet werden daher Nachweise oder ein sichtbares Potenzial in Bezug auf herausragende Lehrleistungen und die aktive Mitwirkung an der Weiterentwicklung des bestehenden Lehrangebots. Erfahrungen mit innovativen Lehrkonzepten sowie forschendem Lehren und Lernen sind von Vorteil. Die Bereitschaft zur hochschuldidaktischen Weiterbildung wird vorausgesetzt. Gesucht wird eine Persönlichkeit, die durch hochrangige wissenschaftliche Veröffentlichungen mit internationaler Sichtbarkeit hervorragend ausgewiesen sein soll. Für eine qualitative Bewertung Ihrer bisherigen Leistungen bitten wir Sie, eine maximal einseitige Beschreibung Ihrer drei wichtigsten wissenschaftlichen Erfolge beizufügen. Denkbar sind z. B. Erfolge aus den Bereichen Forschung, Lehre, Wissenschaft und Gesellschaft oder Wissens- und Technologietransfer. Es gelten die Einstellungsvoraussetzungen der §§ 47 und 50 LHG Baden-Württemberg. Bewerbungen sind mit den üblichen Unterlagen (einschließlich Lebenslauf, Forschungs- und Lehrkonzept, Qualifikationsschriften und drei ausgewählte Publikationen) webbasiert unter https://berufungen.uni-stuttgart.de bis zum 15.10.2026 erwünscht, adressiert an Philosophisch-Historische Fakultät, Fakultätsmanagement. Postalische Bewerbungen schicken Sie bitte an Universität Stuttgart, Berufungsmanagement, Keplerstraße 7, 70174 Stuttgart, Deutschland. Bei inhaltlichen Rückfragen zur Ausschreibung wenden Sie sich bitte an Dr. Holger Müller (management@f09.uni-stuttgart.de). Die Universität Stuttgart verfügt über ein Dual Career Programm zur Unterstützung der Partnerinnen und Partner berufener Personen: https://uni-stuttgart.de/dual-career. Die Universität Stuttgart möchte den Anteil der Frauen im wissenschaftlichen Bereich erhöhen und ist deshalb an Bewerbungen von Wissenschaftlerinnen besonders interessiert. Schwerbehinderte werden bei gleicher Eignung vorrangig eingestellt. Informationen zum Umgang mit Bewerberinnen- und Bewerberdaten nach Art. 13 DS-GVO finden Sie unter https://uni-stuttgart.de/datenschutz/bewerbung.

More information here. 

CONFERENCE: Justice à et pour la Cour dans les capitales européennes à la fin du XVIIe et au XVIIIe siècle (Versailles: auditorium du Château de Versailles, 6 OCT 2026)

(image source: Centre de recherche du Château de Versailles)

Abstract:

Le présent colloque a pour ambition d’interroger les pratiques de la justice à la Cour à partir d’une série d’exemples de cours européennes, de la fin du XVIIe siècle au XVIIIe siècle, dans une dimension comparatiste. Liés entre eux par d’étroits réseaux d’influence, par le jeu des mariages princiers ou des échanges diplomatiques, ces espaces forts de pouvoir ne cessent de s’influencer, de se copier et de se rivaliser. Proposer un tour d’horizon de la manière dont se conçoit et se déploie la justice en Europe revient dès lors à parler des cours étrangères mais aussi, en creux, de celle de Versailles, matrice d’intelligibilité dont il s’agit aussi de déterminer les singularités. L’enjeu est double : juridictionnel et politique. Juridictionnel, car la justice dans l’entourage du monarque ne peut être rendue selon des formes ordinaires, en raison du rang des personnes concernées ou de la proximité qu’elles entretiennent avec ses membres les plus éminents, et parce qu’elle peut aller jusqu’à mettre en cause la légitimité du fonctionnement d’un pouvoir au point d’articulation entre fonction publique et personne privée. Cette justice, gouvernée par des règles propres, à la suite de la Cour, a encore peu fait l’objet d’une étude systématique et comparative, qui permette d’en mesurer la singularité. D’autres considérations, en particulier la présence du public, la place et le prestige de la chose militaire dans la société d’ordres, etc., peuvent ainsi amener à développer des organes spécifiques, à l’articulation de la justice et de la police (qui sont toujours les deux faces de la même activité sous l’Ancien Régime) : dans le cas français, la prévôté de l’hôtel, installée à Versailles au cœur du baillage, en est l’élément le plus structuré. L’étude de ce type de juridictions, dont l’emprise territoriale et la compétence naturelle se jouent des mécanismes procéduraux ordinaires, permet d’évaluer cour par cour les mécanismes de règlement des conflits, spécifiques à bien des égards. Il s’agit aussi de déterminer dans quelle mesure la centralité ou la concentration du pouvoir dans la souveraineté permet de dépasser la fragmentation institutionnelle et processuelle. Dans les lieux où l’interrogation est pertinente, ces juridictions sont un point d’entrée pour l’étude de fractions de population ciblées indispensables à la vie de cour ou pour envisager le fonctionnement de la cour par le bas, dans une perspective rarement mise en valeur. Loin de se résumer à ces aspects techniques, la question de la justice à la cour et pour la cour est éminemment politique. Elle soulève celle de la place, réelle ou symbolique, qu’y occupe la souveraineté. Lieu d’affirmation d’un discours sur celle-ci, cette forme de justice est nécessairement partie prenante comme fondation du pouvoir royal ou impérial. Au-delà, elle participe à l’expression de celui-ci. Or la mise en spectacle est toujours une mise en récit. Ce discours de la souveraineté sur la justice se concrétise ainsi dans l’aménagement et la décoration de lieux où le monarque se donne à voir, les séances qu’il préside ou les traits de temps qu’il consacre à son exercice, en vue ou de manière plus occulte, et que sanctuarise le cas échéant une iconographie, foisonnante ou rare selon les cas. La perception de cette justice passe aussi par le canal de sources écrites, textes officiels ou privés - on pense en particulier aux mémorialistes, et dans des cérémonies ou même dans la visibilité du fonctionnement concret et quotidien de la Cour, ce qui implique de prendre en compte également le personnel de justice et la dimension sociale de cette mise en scène de la justice aulique appuyée ou non sur des dispositifs spectaculaires. Si l’ambition n’est pas de dresser un catalogue exhaustif des manières dont la justice est rendue dans les cours d’Europe sous l’Ancien Régime, la démarche privilégiée ici consiste à procéder par comparaison, en évaluant des cas suffisamment nombreux pour être significatifs, raisonnablement réduits pour permettre de dégager des lignes de force au-delà de l’infinie variété des nuances et formes locales. Les paramètres sont multiples. À Versailles, de 1682 à 1789, la cour est le lieu de l’incarnation de la souveraineté. D’un point de vue conceptuel, il n’est pas certain qu’une telle appréhension puisse être transposée sans précaution dans toutes les cours royales et impériales de l’époque. D’un point de vue matériel, le cas français présente une particularité qui n’est pas non plus universelle : géographiquement, le monarque ne réside pas dans la capitale où sont implantées les grandes administrations, à commencer par celles qui ont reçu délégation de la justice. S’il n’y a pas de séparation fonctionnelle, la distinction organique existe : le conseil du Roi ne se confond plus avec des organes spécialisés dans l’administration de la justice. Cette spécificité géographique, qui institutionnellement est celle de la présence/absence du souverain, doit être nuancée par l’habitude des déplacements, plus ou moins fréquents et plus ou moins lointains, des monarques, qui peuvent même avoir plusieurs capitales, ce qui va jusqu’à poser la question des anciennes capitales et du positionnement de la justice à son niveau supérieur dans le cas d’une centralité souvent moins surplombante qu’en France. Dans sa pratique du comparatisme, cette journée s’emploie à distinguer les types et les modèles. Par types, on entend des catégories que l’on peut d’autant mieux comparer qu’elles sont construites sur un nombre réduit de critères, quitte à perdre en qualité descriptive : dans des situations similaires, les différentes cours européennes peuvent avoir recours à quelques solutions qu’on peut distinguer. Par modèle, il s’agit de désigner la circulation de pratiques qui, transplantées dans des environnements différents, peuvent fonctionner de façon divergente : l’importation d’un modèle n’implique pas nécessairement la participation à un type commun. C’est donc finalement à rendre raison aux nuances, aux continuités et aux influences dans cet espace politique, juridique et culturel commun de l’Europe de l’Ancien Régime que s’attache ce colloque, pour saisir la justice dans le lieu d’incarnation le plus éminent du pouvoir.

Organisation:

Claire Bouglé-Le Roux, professeur d’histoire du droit, directrice du laboratoire DANTE (Droit des Affaires et Nouvelles Technologies), université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, Paris-Saclay, et Pierre Bonin, professeur d’histoire du droit, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. 

See program here. Registration link here.