The ESCLH aims to promote comparative legal history and seeks affiliation with individuals and organisations with complementary aims.
In the sixteenth and early seventeenth centuries, theories of price regulation were developed in order to analyze the demands of justice in situations where markets cease to function—be it through natural conditions, wars, or artificially induced shortages in supply. This article investigates the relevance of the methodological notion of presumption for the legally binding power of laws concerning price regulation. In particular, the relation between presumptions (assumptions that are taken to be true unless and until proven false), the cost-and-labor theory of value, and the question of the morally binding power of laws concerning legal prices are explored.The Language of “Political Science” in Early Modern Europe (Sophie Smith)
Historians of early modern “scientia civilis” focus on two main understandings of that concept: the juridical and the rhetorical. This article focuses on another way of thinking about civil science in the early modern period, the origins and development of which are in the Aristotelian commentary tradition. This article begins with political science in Aristotle then turns to the works of commentators from Albert the Great in the thirteenth century, to the Oxford philosopher John Case in the late sixteenth. It ends on ways that this history offers new perspectives on Hobbes’s science of politics, and on the broader historiography.The Construction of the Concepts “Democracy” and “Republic” in Arabic in the Eastern and Southern Mediterranean, 1798–1878 (Wael Abu Uksa)
This article illuminates the construction of the concepts “democracy” and “republic” in the Arabic-speaking regions of the eastern and southern Mediterranean between 1798 and 1878. Examining these ideas through conceptual analysis on two levels, language construction and political discourse, the article reveals the layers these concepts acquired and their reception in the context of state reforms in the Ottoman Empire. While both “democracy” and “republic” evolved in Arabic after the French Revolution and acquired their modern morphological forms and content primarily between the 1820s and 1876, “republic” came into use and was perceived as relevant to local circumstances earlier than “democracy.”For these and more articles, see the journal's blog.
International law exists in the slippery zone between abstract speculation on binding principles and realistic deference to power. The position of Hugo Grotius as ‘father’ of international law, this article will suggest, results from the way later lawyers have appreciated his suggestion that when human beings enter that zone, they will discover a tendency to subordinate themselves to ‘rules’ that is lacking from other living creatures. Grotius then uses this assumed tendency to explain the trust and confidence with which members of good societies agree to live in peace and expect mutual benefits from cooperating with each other. The same tendency also entitles them to punish those who question the beneficial nature of these rules or lay down obstacles to their expansion. The importance of Grotius in the history of legal thought is highlighted by the manner in which the idea (though not the expression) of the ‘rule of law’ emerges in De iure belli ac pacis (1625) as a powerful justification of the government of a post-feudal, commercial state.
Recent trends such as the turn to the history of international law, the parallel turn to the international law of history and the resulting emergence of international legal history as a field of study have encouraged an unprecedented interest in methodological questions in international legal history. Should international legal historians focus on the specific or the general? Should their narration be accessible to the many or should it be academic and addressed to the few? This article contributes to these emerging debates by focusing on the perspective and scale of analysis and investigating whether micro-historical approaches can help international legal historians to bridge the gap between the academic realm and the public, unveil unknown or little known international legal histories and contribute to the development of the field. This article aims to start a discussion on perspective and scale in international legal history and argues for inclusive and pluralist approaches by drawing out the advantages and potential of micro-history in relation to, and in combination with, the prevalent doctrinal, institutional and diplomatic macro-histories of international law.
Today, the contribution by Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716), the last ‘universal genius’, to the theory of international law is nearly forgotten. Leibniz was a lawyer by training (later in life holding prestigious positions such as Reichshofrat), and he acted as a diplomat and political advisor to the Duke of Hanover. His engagement with legal practice distinguishes Leibniz from other philosophers. Always looking for intellectual synergies, Leibniz integrated his knowledge of (positive) law into his legal theory. He provides the rare combination of an international legal theory that is both grounded in his metaphysics and natural law theory and inspired by his extensive study of the positive international law of his time (Leibniz was the first to systematically collect and analyse historical international treaty law). This article introduces Leibniz’s theory of international law by outlining the different conceptual layers of his notion of ius gentium, by explaining the functions of natural law for positive international law and by showing how natural law can shape the substance of international relations. The three takeaways from Leibniz for contemporary international legal theory are the idea of optimizing pluralism, his ideas on synergies between theory and practice and, finally, his insistence on treating law as ‘legal science’.
Le digeste de Justinien et le Corpus iuris civilis dont il fait partie, qui seront au centre de l’enseignement de la Chaire « Droit, culture et société de la Rome antique » à partir de cette année au Collège de France, ont également été au centre de l’enseignement des universités européennes à partir du XIe siècle. Les universités elles-mêmes sont nées autour de la lecture du Corpus iuris civilis grâce à son attrait. Le droit romain recueilli dans ces volumes a donc nourri la culture de générations d’étudiants devenus ensuite juges, fonctionnaires ou avocats. Bien entendu avec des inflexions nationales et locales, avec des mouvements de résistance et de réception, le droit romain est toujours resté un point de repère incontournable. Le Corpus iuris civilis est donc en quelque sorte le livre de chevet de l’Europe. Connaître le droit romain nous offre donc la clé pour la connaissance du développement de cette culture juridique, mais pas seulement la culture juridique. Par exemple Guillaume Budé, le promoteur du Collège de France, lorsqu’il décida au XVIe siècle de restaurer la langue latine, se tourna vers les œuvres des juristes romains parce qu’il savait qu’ils se distinguaient par la précision et la beauté de leur langage. Le droit romain, avant d’appartenir à l’Europe, a appartenu à la Rome antique. Et mon enseignement va porter surtout sur le moment ancien du droit romain. Mais qu’est-ce, au fond, que le droit romain ? C’est une formalisation des rapports sociaux. Il s’agit de choix de valeurs et il s’agit d’un raisonnement. Parce que, oui, il y avait des lois, même d’une certaine envergure, comme la Loi des Douze Tables, mais les lois ne parlent pas seules, il faut que les juristes leur prêtent leur voix. Et donc le droit romain, c’est surtout l’ouvrage, l’œuvre des juristes. Donc il s’agit d’un produit intellectuel. Je dirai, une gigantesque rhétorique sans ruse. Le rôle du juriste romain n’était pas le rôle des avocats. Ils étaient des intellectuels qui cherchaient, par le biais du raisonnement, la solution la plus équitable des conflits d’intérêts. C’est ça qui fait l’attrait du droit romain et qui a permis son réemploi dans l’histoire médiévale et moderne de l’Europe. Une question se pose : comment peut-on renouveler un sujet qui a une tradition d’étude si longue ? Mon séminaire va présenter de nouveaux textes de droit romain que mon équipe et moi avons découverts et publiés. Il s’agit de fragments de papyrus témoins d’ouvrages des juristes romains. Mais derrière le renouvellement d’une discipline historique, il y a aussi le renouvellement du questionnement. Est-ce que les œuvres des juristes romains ont continué à être lues et à fonctionner comme la structure de base du droit même après Dioclétien et jusqu’à Justinien. Eh bien ! la réponse des papyrus est affirmative. On continuait à les copier, à les lire. Donc nous parlons d’une structure cachée. La structure cachée, c’est la pensée des juristes romains incorporée dans ce type d’ouvrage qui a continué à fonctionner même dans l’antiquité tardive.
Comment comprendre les événements politiques majeurs survenus sur tous les continents durant ces vingt-cinq dernières années ? Quel sens attribuer aux diverses (r)évolutions à la faveur desquelles se sont multipliés les « États de droit » ayant en vue d’assujettir, sous la férule du juge constitutionnel, le pouvoir politique au respect des droits fondamentaux de l’individu, constitutionnellement garantis ? L’ouvrage s’efforce de dégager des perspectives théoriques permettant de conduire une réflexion sur la nature de ce qui est souvent présenté comme l’aboutissement du « constitutionnalisme » né à la fin du XVIIIe siècle. Peut-on, en ce sens, recourir à l’expression de « néo-constitutionnalisme » ? Ou ne serait-il pas préférable de faire plutôt l’hypothèse d’une reconstruction doctrinale de ce qu’est supposé avoir été le constitutionnalisme des siècles précédents, en vue d’accorder artificiellement la réalité politique contemporaine à ce passé revisité ? Néo ou rétro ? Tels sont les deux axes principaux entre lesquels balancent les auteurs de cet ouvrage dans leur compréhension du constitutionnalisme d’aujourd’hui.(more information with the publisher)
Der Staat soll die Freiheit der Wissenschaft garantieren und die Wissenschaft vor staatlichem Einfluss geschützt werden. In dieser paradoxen Situation die Balance zu halten, ist schwierig. In Deutschland ist die Freiheit der Wissenschaft im Grundgesetz (Artikel 5.3) geregelt. In anderen europäischen Staaten gerät Wissenschaft immer mehr unter Druck, weiß Rechtshistoriker Michael Stolleis.Link here.
“Europe has a very specific European idea of justice: it is about reason and fairness. It incorporates the Aristotelian idea of goodness, the English concept of equity that uses the law to compensate for hardship, and a reason-based fairness that goes beyond formal justice. Professor Kurt Lipstein, who I was fortunate enough to learn from as a student at Cambridge, impressed me with his legal scholarship permeated with this idea. Having fled to England as a Jewish civil servant in 1933, he spent the Blitz as a faculty assistant on the very pointed roof of the Squire Law Library. With three buckets of water to combat German bombs!
This elder statesman of English international inheritance law and author of the first English textbook on European law could not and would not disappoint anyone who was looking for a book in the old Squire (where they were confusingly sorted by size). ‘Justice seen to be done’ was based on values that are both British and European: reason and fairness. Kurt Lipstein embodied and taught we German students in the 1990s that fairness could be reasonably achieved by striving time and again for a distinction between ‘what is’ and interpretation.”
